Il blog con il giornale dentro

L'amministrazione decide che il "G.P. CITTA' DI VERBANIA KARTING" è manifestazione da finanziare e promuovere? Ok.

Ma come mai il 26 Gennaio arriva una richiesta in tal senso da un soggetto che non è "E20VB" ma viene accolta la richiesta di "E20VB" del 3 Febbraio?

Come si noterà, tra l'altro, nella modulistica il responsabile di "E20VB" non dice nulla sul fatto che la manifestazione si a pagamento per i partecipanti, di conseguenza è logico pensare che sia gratuita... è proprio così? è davvero possibile che chi si iscrive a una manifestazione di questo tipo non paghi un iscrizione? E un biglietto per assistere?
Sempre certi che tutto sia chiaro e limpido, ma magari, ogni tanto, chiarire prima anzichè indurci a fare domande a cose fatte sarebbe meglio, no?

forse vale la pena ricordare cosa dice la legge, forse questa legge non è perfettamente calzante al caso specifico, ma certamente è calzante su questioni analoghe, in fondo il ragionamento che la ispira è questo: non è possibile dare contributi per aggirare l'acquisizione di beni e servizi.

A decorrere dal 1° gennaio 2013 le pubbliche amministrazioni  di
cui all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo n. 165 del  2001
possono acquisire a titolo oneroso servizi di qualsiasi  tipo,  anche
in base a convenzioni,  da  enti  di  diritto  privato  di  cui  agli
articoli da 11 a 42  del  codice  civile  esclusivamente  in  base  a
procedure previste dalla normativa nazionale in  conformita'  con  la
disciplina comunitaria. Gli enti  di  diritto  privato  di  cui  agli
articoli da 11 a 42 del  codice  civile,  che  forniscono  servizi  a
favore dell'amministrazione stessa,  anche  a  titolo  gratuito,  non
possono ricevere contributi a carico delle  finanze  pubbliche.  Sono
escluse le  fondazioni  istituite  con  lo  scopo  di  promuovere  lo
sviluppo tecnologico e l'alta formazione tecnologica.
  7. Al fine di evitare distorsioni della concorrenza e del mercato e
di assicurare la parita' degli operatori nel territorio nazionale,  a
decorrere dal 1° gennaio 2014 le  pubbliche  amministrazioni  di  cui
all'articolo 1, comma 2, del decreto legislativo n. 165 del 2001,  le
stazioni  appaltanti,   gli   enti   aggiudicatori   e   i   soggetti
aggiudicatori di cui al decreto legislativo 12 aprile 2006,  n.  163,
nel rispetto dell'articolo 2, comma 1 del citato decreto acquisiscono
sul mercato i beni  e  servizi  strumentali  alla  propria  attivita'
mediante le procedure  concorrenziali  previste  dal  citato  decreto
legislativo.

Questo il post che invita ad andare dove ci sono tutte le informazioni, poi apri la pagina "ben informata" e trovi questo:

Non c'è nemmeno il testo di cosa si voterà, non dico di informare delle 3 posizioni prese da 3 soggetti, per il SI, per il NO e per l'astensione, ma che so, un fac-simile della scheda, il testo del quesito referendario, niente.

Nel mio piccolo provo a darvi dei link dove farvi un opinione.
Per il "SI" c'è un comitato che ha raccolto più di 1100 firme certificate e che desidera che il forno NON sia esternalizzato e questo è lo spot in cui vengono enunciate diverse ragioni per sostenere la loro tesi (che è anche la mia)

Per l' "astensione" c'è un comitato di fedelissimi del Sindaco, che propone queste considerazioni: link. Va detto, per completezza di informazione che recentemente una telefonata è stata sufficiente per smontare molte delle argomentazioni , impropriamente definite "tecniche" , che gli astensionisti portavano a sostegno della loro tesi, quì un link per approfondire.

Poi c'è la posizione del PD per il "NO" , ovvero per privatizzare anche se con modalità differente da quella che avrebbe voluto il Sindaco. Su questa posizione ci sarà domani una serata informativa che ha suscitato un po' di polemica per la modalità con cui è stata proposta e per i relatori che parleranno.

E' indubbiamente vero che apparentemente c'è un clima politico diverso con l'elezione del nuovo segretario del PD, ciononostante ci sono temi e questioni che continuano ad essere affrontate in modo confuso, poco lungimirante e poco realmente aperto. Faccio alcuni esempi ma oggi affronterò solo la questione del forno crematorio:
-Palazzo Pretorio, ancora non sappiamo che ne sarà e quale sia in merito la posizione del PD.
-Alienazioni, davvero sarà sacrificato l'ufficio del turismo di pallanza? Con quale progetto?
-Fondi europei e parcheggi, davvero la modalità che stà attuando l'amministrazione (senza un lavoro nelle Commissioni) è considerato efficace?
-CEM , davvero si vogliono spendere 200'000 € per un pontile che non essendo definita una offerta culturale della struttura, non sappiamo nemmeno chi lo utilizzerà?

Ed in fine la questione della privatizzazione del crematorio. Il PD ha scelto una linea corretta nella diversità di vedute, la linea che rispetta i 1036 cittadini che hanno voluto il referendum e si è schierato per il "NO". Ciò che però sottolineano i "5 stelle" in un articolo che obietta che gli enti e le persone preposte a valutazioni tecniche dovrebbero mantenere un ruolo di terzietà nella contesa referendaria, è sacrosanto.

Insomma, seppur va dato atto al "nuovo" PD di aver fatto passi in avanti rispetto la volontà di fare una politica più partecipata, va anche detto chiaramente che non si può, ai fini della correttezza, creare eventi che hanno lo scopo di approfondire temi di interesse collettivo in una logica che sia meramente di schieramento. Peccato che la voglia di dibattere si sia concretizzata così tardi, comunque rendiamo merito alla mozione del PD che ci ha consentito di sapere i numeri reali sui quali l'amministrazione sta ragionando per la gestione del "nuovo" crematorio, e stando ai dati citati nell'articolo dei "5 stelle", si parla di più di 2900 cremazioni anno a fronte delle attuali 800/1200...

Come "Una Verbania Possibile" ci capita spesso di ricevere accuse di scarsa propositività, in tanti modi e tante volte abbiamo spiegato che ciò non è vero, anzi, nelle rare volte che le Commissioni sono state convocate per discutere e non per mera "presa d'atto" , abbiamo sempre avanzato proposte.
Oggi presentiamo emendamenti al bilancio prendendo spunto dal nostro programma elettorale, i temi su cui poniamo attenzione sono orientati a Lavoro, Formazione, qualificazione delle città e spesa intelligente.

In questo senso proponiamo di istituire un fondo che agevoli i giovani nel poter affittare negozi del centro di Verbania per avviare nuove attività (innovative e non concorrenziali con l'esistente) in questo modo ci sarebbe una qualificazione di pezzi di città in "abbandono" come via Tacchini, via Baiettini Via De Bonis ecc. e nuova giovane imprenditoria.

Oltre a ciò , per far fruttare l'esperienza formativa di start up del teatro Maggiore, proponiamo uno stage formativo per giovani che possano seguire da vicino il lavoro della nominata direzione. In ultimo, ma non meno importante, proponiamo di sospendere la costruzione del pontile al CEM, perché finché l'offerta non sarà chiara tale investimento è totalmente superfluo e di destinare i 200'000 euro di spesa previsti, per pontili per attracco diportisti attrezzati per disabili, per la sistemazione del lungolago Cavallotti e delle antiche scalinate in granito a lago (oggi in precarie condizioni) e per fare investimenti sulle spiagge pubbliche.

Ci sembrano idee molto funzionali, utili e produttive, sulle quali ci sarebbe piaciuto aprire un confronto preventivo in Commissione, ma non essendo stato possibile verranno presentate come emendamenti e ci auguriamo vengano valutati nel merito e senza pregiudizio.

Ieri alle 18 a Palazzo Flaim il Sindaco ha presentato le possibilità rappresentate dai finanziamenti FESR. Ve la faccio breve ci sono dei fondi, che per Verbania potrebbero essere una cifra tra i 7 e i 9 milioni (considerando il 20% di cofinanziamento comunale) per opere che devono avere determinate caratteristiche. Tra gli elementi più importanti vi è che ci deve essere condivisione e partecipazione nella definizione degli interventi e che tali interventi, che possono anche essere di ristrutturazione, devono essere finalizzati all'aumento di posti di lavoro (tutto ciò che non è stato il PISU, nessuna attenzione al lavoro e alla condivisione). Per fare un esempio, ha detto il Sindaco, si può presentare come progetto la ristrutturazione di Palazzo Cioia o di Villa Simonetta, ma non senza un progetto che spieghi le motivazione e i risvolti positivi sull'occupazione.

La prima domanda che ho posto a me stesso (non al Sindaco che al sottoscritto è da parecchio che non risponde) è : ma perchè se per questo progetto la partecipazione è così importante, non si sa nulla di ciò in Commissione Lavori Pubblici o Cultura? Perchè i Consiglieri Comunali sono stati avvisati solo il 4 per un incontro il 5 ?

Poi , sempre il Sindaco ha fatto il lungo elenco delle opere che l'amministrazione vuole inserire in questo progetto. Una chilometrica lista della spesa tra cui compare il nuovo parcheggio in piazza mercato. A questo punto ho chiesto pubblicamente di fare delle considerazioni un po' più ampie sulle possibilità che il piano FESR offre, e magari di rivedere alcune decisioni. Per esempio, forse varrebbe la pena fare una riflessione complessiva sui parcheggi verbanesi. Se ci pensate, i lungolago da suna a intra sono tutti destinati a parcheggio. Se noi iniziassimo a pensare in modo più turistico, più europeo, potremmo pensare di non fare un ammodernamento del parcheggio in piazza mercato, ma di fare lì una piazza! i parcheggi li facciamo all'ingresso e alla fine della città (lidl e canottieri) così otterremmo: posti di lavoro nel trasporto pubblico (più navette sarebbero una scelta obbligata) , liberare i lungolago con la possibilità di insediare nuove attività di tipo turistico, una vera piazza nel centro di intra che potrebbe incentivare le qualità di relazione e commercio. Stando alla filosofia del piano, otterremmo posti di lavoro misurabili e partecipazione e coinvolgimento di molti portatori di interesse. Sapete cosa ha risposto il Sindaco?

Ma noi vogliamo già togliere le auto dal lungolago, è per questo che al posto del Tam Tam faremo un parcheggio! Sono trasalito, a parte l'assurdità di fare un parcheggio a 100 mt da dove stai investendo 6'800'000 € in due differenti parcheggi, ma chi ha preso questa decisione? quando? con che logica? ma davvero non capisci la differenza tra questo intervento e quello da me proposto? ... poi ha aggiunto, se proprio non faremo un parcheggio sarà uno spazio privato per i più piccoli.
Ma che disegno hai in testa? ma le idee ti vengono di notte dopo aver visto film orror?

E con questo la chiudo quì anche per oggi, sempre più rassegnato a una politica assurda ma sempre più combattivo: questa deve togliere il disturbo al più presto.