Il blog con il giornale dentro

Questi due articoli, che portano a galla un tema da parecchio dibattuto un po' "sottotraccia", spiegano l'oggetto di una contrapposizione che ai miei occhi deve riguardare l'etica della politica più che la forma giuridica, la correttezza formale degli accadimenti.
riporto di seguito una discussione avuta ieri sui social network dal sottoscritto, perchè è la tipica discussione che mi trovo a fare più volte al giorno in questi giorni... spero che serva a chiarire e spiegare al meglio come io credo dovrebbe agire la politica, il mio concetto di buona amministrazione e trasparenza.

QUESTO IL POST CHE HA FATTO PARTIRE LA DISCUSSIONE:

La politica cittadina verbanese si é avvelenata. Sui giornali si leggono spesso accuse basate su una cultura del sospetto. Si trovano più secchiate di fango che proposte e confronto su idee e progetti. Ho letto "Ecorisveglio" di oggi e mi sento di essere solidale con Riccardo Brezza, oggetto di attacchi a mio avviso sproporzionati e strumentali.

IO- La politica verbanese é a un livello molto basso, ma dare la colpa alle minoranze di ciò e per lo meno poco serio. Le accuse al segretario del PD , da un punto di vista etico ci stanno tutte. Un politico non puó essere ( o non dovrebbe poter essere) preso a chiamata diretta da un ente in cui il Comune ha una partecipazione così significativa... E poi , per un ruolo dove il buon senso vorrebbe uno sapesse almeno l'inglese. Almeno se poi uno vuole parlare di etica e di gloriosi valori retorici come il nostro "eroe"

RISPOSTA- Renato, con questo giustizialismo si finisce ad agitare cappi come la Lega. E' un metodo piuttosto squallido, che non mi piace. Dovresti smarcati da queste cose.

IO- Giustizialismo? Il mio attacco é etico! La politica non dovrebbe accettare ste robe, mai!Poi, il lavoro interinale cosata di più e aggira la trasparenza, due robe che sono inaccettabili!

RISPOSTA- A quello che ho capito si tratta di un modesto incarico, mica una posizione apicale o dirigenziale, per il quale la persona in questione sarebbe preposta. Anche per pregresse esperienze sociali nello stesso campo. Quindi per una quisquiglia si attacca una persona, cercando di fare apparire torbido ciò che torbido non é. Quella poi della psicologa forse é anche peggio. Quale sarebbe la sua colpa? Essere imparentata ad un esponente Pd? Ma se nell'articolo stesso si cita il fatto che fosse in graduatoria? Insomma queste cose non mi piacciono. Non mi piace proprio questa cultura. D'altronde non mi é mai piaciuto nemmeno Di Pietro.

IO- Le due questioni sono piccole da un certo punto di vista , ma pesanti da altro. Se una roba non si può fare, non si fa. Non importa che il lavoro sia piccolo, non si fa ( poi , se é poca cosa, perché non ammettere l'errore?). Per la graduatoria , l'articolo spiega bene, quella graduatoria non si poteva usare, e in più i criteri per scegliere uno e non altro? Il caso vuole che la scelta capiti sul parente di uno in maggioranza... Sono cose che gettano discredito sulla politica, e una politica non credibile e trasparente é un pericolo enorme.

RISPOSTA- Se uno ravvisa una fattispecie di reato, allora può adire a vie legali e denunciarlo. Altrimenti si tratta di fango, sospetti, strumentalità. La cosa poi della psicologa é una questione di lana caprina, se non fosse stata imparentata con qualcuno del Pd nessuno avrebbe fiatato. Era in una graduatoria del 2014, per il medesimo profilo. E si tratta di un incarico part - time, mica a tempo indeterminato.

IO- Tranquillo, prima si fa la denuncia politica, é una cosa piccola, una pezza si può mettere, ma se non é una buona pezza la Minore prosegue, e secondo me ha ragione... Io non sono per la denuncia, perché come ho già detto , qui é in discussione l'etica della gestione della cosa pubblica, é una questione di principio.

RISPOSTA- Mah, etica...qui mi sembrano cose da leghisti. Forse vogliono fare pagare a vb ed al cssv l'atteggiamento di accoglienza avuto nei confronti dei profughi. E nel quale credo che Brezza abbia avuto un ruolo. D'altronde se l'etica della Minore é quella di votare contro il registro delle unioni civili gliela lascio volentieri. Che se la tenga pure.

IO- Confondi gli argomenti, io ribadisco che queste cose fanno molto male alla politica

RISPOSTA- Prova a chiederti se il vero obiettivo sono le presunte irregolarità che contestano o se dietro ci sia altro. Se gli intenti non siano diversi da quelli dichiarati. Questa unione delle opposizioni, dal fronte nazionale fino a voi della sinistra, la vedo male. Molto male. Ci vorrebbe qualcuno che incalzi l'amministrazione in modo propositivo e non demolitorio.

IO- No, è una domanda inutile, queste due cose a me fanno schifo eticamente , il resto non mi interessa. Fare un passo indietro sarebbe sufficiente , e se vogliono aprire un dialogo noi siamo sempre pronti.

IN CONCLUSIONE MI SI DICE: Renato, non metto in discussione la tua buona fede. Ma l'impressione che dai é proprio quella di essere in guerra. Lo si vede dai toni e dal linguaggio di molti tuoi comunicati e tuoi post, spesso caricaturali ed irrisori. Non sono certo prevenuto, tant'é che al primo turno ho votato per la vostra lista. Ma in corso d'opera il mio giudizio é piuttosto negativo. Spero in una correzione di tiro. Magari in una azione più collegiale con le altre forze della sinistra e dell'associazionismo civico presenti e non presenti in consiglio comunale. E toni meno apocalittici, meno ultimativi. Più aperti ad una critica costruttiva. Ma la mia, si intende, non é una pretesa di verità. Ma una opinione personale ed un suggerimento. Che sei liberissimo di non condividere.

IO- Combatto le ipocrisie e i silenzi con le armi che ho... Se loro non cambiano non lo farò io.


Una semplice e civile discussione, che come sempre mi accade si conclude con l'idea che sia colpa mia perchè sbaglio i "toni". Ma per dindirindina, ero Presidente di Commissione e mi facevano mancare il numero legale se i temi proposti non gli piacevano, chiedevo di discutere alcuni argomenti in Commissioni e il Presidente Marinoni mi "rimbalzava" (tanto da meritarsi una mozione di sfiducia votata da tutte le minoranze, cosa che non credo sia mai successa prima), propongo ODG in Consiglio Comunale sul tema rifiuti per avere dati numerici di controllo, il PD si dice daccordo ma dopo l'intervento del Sindaco vota contro... esempi ne ho parecchi, ma alla fine il merito delle questioni non centra nulla, sono io che sbaglio i "toni". ma perpiacere!

Questo il comunicato del PD : link
Smontiamo le loro argomentazioni punto per punto:
1- La candidatura Minore non era provocatoria , ma assolutamente qualificata. Se al PD non stava bene doveva semplicemente fare altro nome e votarselo.
2- Alla candidata Minore sono arrivati tutti , ripeto tutti i voti delle minoranze meno uno . Possiamo dire che ciò rappresenti quello che loro chiamano una "candidatura non condivisa dalle stesse minoranze"? Anche in considerazione che il voto mancante , in teoria potrebbe essere stato del Presidente che in qualità di garante potrebbe avere semplicemente annullato la propria scheda?
3- Parliamo di questa democratica voglia di condivisione che é affiorata ieri nel PD, diciamo che in 4 mesi di assenza di una Presidenza nulla hanno fatto (la vicepresidenza é del PD) per costruire un dialogo e ripristinare la funzionalitá della commissione stessa. Si arriva alla scelta di eleggere un Presidente grazie al fatto che le minoranze dopo aver sancito il totale disinteresse del PD nella figura del Vicepresidente Contini ( che per inciso ieri in Commissione ha mandato il sottoscritto "affanculo" ed é stata invitata dal sottoscritto a recarsi in medesimo loco) a fare ciò a cui sarebbe preposta , hanno chiesto ed ottenuto come da regolamento , che il punto dell'elezione del Presidente fosse in ODG. Oggi fanno le vittime perché il Presidente "antidemocratico" non ha messo ai voti la loro proposta di prendere tempo. Ma ci prendono tutti per fessi? Dopo 4 mesi di loro vuoto vogliono "solo" uno / due mesi di tempo?
4- Ricordiamo la loro "voglia di condivisione" come la esplicitano i Presidenti superpartis che hanno scelto e difeso contro ogni evidenza di scorrettezza, si ricordino di come esercita il suo ruolo Marinoni
5- Tigano ha svolto il suo ruolo egregiamente, avrebbero solo da imparare anziché criticare: non ha accettato la richiesta di sospendere l'elezione perché dopo 4 mesi sarebbe stato un insulto al l'intelligenza dei consiglieri e una scorrettezza istituzionale, ha invitato il PD a fare altro nome se quello della Minore non era gradito. Il PD ha votato senza il suo consenso e senza la sua candidatura il Consigliere Scarpinanto, ponendolo così in una imbarazzante situazione.
6- la brutta pagina di ieri ha un solo responsabile ed é la maggioranza.

Una cosa positiva poi é accaduta, quando il clima si é rasserenato la commissione tutta ha condiviso un importante concetto sulla sanità e preso una posizione comune: invitare la Politica , a cominciare dal Sindaco a cercare di far inserire nel tavolo tecnico istituzionale che si é costituito sulla sanità, almeno un rappresentante tecnico che rappresenti Verbania , che attualmente non siede a quel tavolo, e ciò é stato riconosciuto da tutti i presenti come una grave mancanza. Questo dato, se il PD per primo lo avesse ricordato, avrebbe contribuito a dare una luce diversa alle prese di posizione spesso aspre che avvengono in politica e a evidenziare che malgrado le divergenze ci possono essere punti di convergenza anche importanti.

Anche per questa ragione mi sfugge la motivazione di un comunicato del PD così parziale, negativo e menzioniero, addirittura irrispettoso di una figura come quella di Tigano che si é dimostrato capace e tenace.

Il mio problema è che sono disordinato, e che mi ripeto... ma in fondo questo può anche essere un vantaggio, infatti questo post è di sole tre righe... vi rimando QUI', potrei averlo scritto oggi. Io mi sono iscritto, ma messaggi zero!

La Consigliera Minore, oggi attaccata pesantemente dal PD, è una persona che svolge con estrema serietà il suo compito. Per evitare illazioni di sorta preciso che condivido il merito di alcune sue battaglie ma che c'è una grande distanza politica nel nostro agire in Consiglio Comunale. Dico questo perchè schifo la politica dei due pesi e vorrei una politica che affrontasse nel merito le questioni. Nel merito la consigliera ha portato all'attenzione della città questioni tutt'altro che secondarie: Piscine, Beata Giovannina, spese per il Giro d'Italia, canile... ecc. ecc. Già mi occupai di come il PD affronta gli avversari politici e anche in quell'occasione la protagonista era la Minore e anche allora feci distinzione di metodo e merito.

Oggi la vicenda si ripete, ci sono molte accuse (alcune esplicite alcune velate) sui comportamenti in concreto ed etici di alcune persone del PD e la risposta è un attacco personale pesantissimo alla Consigliera Minore.

Forse varrebbe la pena ricordare che le illazioni e i dubbi si fugano con trasparenza e chiarezza. Forse varrebbe la pena ricordare che il confronto vero si fa con gli argomenti e non sui pregiudizi che si hanno su partiti e persona. Forse varrebbe la pena chiedere in modo chiaro e una volta per tutte: MA QUANTI SONO I TESSERATI PD A VERBANIA? SONO COSì TANTI DA CONSENTIRE COTANTA ARROGANZA A QUESTA "NUOVA" CLASSE DIRIGENTE DI PARTITO? (arroganza che si palesa col tacere a domande esplicite e attaccando pesantemente i singoli)

Mai una risposta di merito, mai un confronto privo di pregiudizi, e in tutto ciò il PD vorrebbe dirmi che io dovrei fare valutazioni su un avversario politico degno (nonchè collega in minoranza) come la Minore sulla base della LORO valutazione di "LEGO-FASCISMO"?

Forse rileggere un recente Gramellini e ricominciare daccapo, magari ridando alla Politica (con la "P" maiuscola) lo spazio che merita potrebbe servire a tutti, Città , partiti e singoli. Questo atteggiamento del PD verbanese sta umiliando quel pallido ricordo che avevo degli elementi migliori dell'essere di sinistra...

Proviamo a spersonalizzare, a togliere i nomi affinchè ciò che scrivo (link a parte) possa non essere banalizzato ad "attacco personale". Cominciamo dall' "attacco leghista" , il pezzo è sostanzialmente corretto e pungente, anche in considerazione del fatto che è evidente come una moltitudine di persone "vicine" al Sindaco, abbiano ottenuto benefici da questa vicinanza, ma alla fine butta tutto in caciara tipicamente leghista quando dice testualmente: "...che ha anche la sfortuna di non essere un immigrato clandestino"... come se essere immigrati clandestini sia una fortuna, come se fuggire da miseria, fame e magari guerra sia un elemento di "goduria". In questa frase la miseria leghista è evidente e manifesta. Ma nel merito?

Nel merito la "nuova politica" accetta con disinvoltura le "chiamate dirette" al lavoro di segretari di partito? segretari magari che vogliono una svolta a sinistra del loro partito? segretari che magari fanno carriera buttandosi su ogni posto libero (partito , comune, provincia...).
Trovo che anche fosse corretta la formula interinale della chiamata diretta (che mi sta bene per un emergenza, ma non è più questo il contesto), resta un problema di opportunità. La politica che volesse tornare ad essere seria dovrebbe iniziare a riconoscere i propri errori a cominciare da quelli etici e porvi rimedio, altrimenti le persone serie continueranno a rimanere fuori dai partiti e i partiti che non rappresentano più nessuno potranno autoalimentarsi incensando se stessi con maestrie retoriche di cui anche i giovani segretari sono maestri.
Questa politica brucia persone serie come (e quì sì che faccio il nome) Brignoli, per il quale non si è sentita una parola ufficiale dal suo partito, perchè per dire ufficialmente che Brignoli è una persona per bene e che quand'anche decidesse per tirarsi fuori dal pasticcio in cui si è trovato, di patteggiare, si dovrebbe riconoscere un errore politico originario, e questo i partiti non lo fanno, piuttosto "scaricano" le persone. Io invece sto con Brignoli oggi come ieri

Il marcio della politica sono i "favori indebiti", il "poi sistemiamo tutto", il "ci penso io". Il marcio dei partiti puzza dai pochi incontri pubblici (e quei pochi già preparati nelle conclusioni), dall'abbandono di vecchi tesserati e dalla carenza di nuovi. La puzza di marcio si sente quando agli iscritti viene tolto il diritto a dire la loro, quando le critiche trasformano chi critica in "nemico", quando il confronto interno ed esterno è negato nei fatti.

Certo, mi aspetto di non ricevere alcuna risposta, e se verrà sarà del tenore (ancora una volta) "noi non accettiamo lezioni da nessuno", ma se per puro caso partisse una fase autocritica dei partiti sopravvissuti, magari una nuova fase si aprirà ... mi piace chiudere con questa speranza.