Il blog con il giornale dentro

Zacchera ci è riuscito, il suo nome sarà ricordato in eterno per l'enorme eco-mostro sul lago e l'opera gli verrà terminata "caritatevolmente" dal PD. Come Renzi dopo Berlusconi, nella giusta scala abbiamo Marchionini dopo Zacchera.
Fin quì il mio acido commento, ma veniamo ai fatti:

queste cose erano sostanzialmente condivise (non potevano non esserlo, sono semplici fatti):
1-NESSUN PRIVATO SI E' FATTO AVANTI PER LA GESTIONE DEL CEM
2-IL PIANO DI GESTIONE E' DISCUTIBILE : 74 CONVEGNI CONGRESSI PER UN RICAVATO 344'000 EURO ANNO
3-COSTI ESORBITANTI: 18 MILIONI PREVISTI (MANCANO PARCHEGGI E ATTREZZATURE) 12 MILIONI PER IL PISU (COMPRENSIVO DI ALTRE OPERE)
4-IL TURISMO CONGRESSUALE E' OGGETTIVAMENTE IN CRISI E TRA L'ALTRO NON CI SONO ABBASTANZA POSTI LETTO PER GIUSTIFICARE LA CAPIENZA DEL CEM
5-I REVISORI DEI CONTI NEL 2011 DICEVANO CHE ERA MOLTO RISCHIOSO NON PREVEDERE LA GESTIONE DIRETTA DA PARTE DEL COMUNE E QUESTO RISCHIO SEMBRA SI STIA MATERIALIZZANDO VISTO CHE NESSUNO SI STA FACENDO AVANTI PER GESTIRLO.
6--Che il CEM è stato possibile cantierarlo grazie a una forzatura avallata dalla Regione Piemonte (pertanto responsabile), ovvero la dichiarazione di degrado di un' area per la cui riqualificazione erano già stati spesi più di 2 milioni di euro.
7-PER IL PROGETTO DEL CEM NON VI E' STATA NESSUNA GARA PUBBLICA COME IMPONE LA LEGGE, Ciò non è stato fatto, argomentando che si è solo spostato un teatro da un luogo (piazza fratelli Bandiera) a un altro (zona Arena) , adeguando il progetto.
8-Che ciò che viene definito un "adeguamento del progetto" ha comportato il raddoppio dei costi della sola progettazione (535'000 euro di progettazione del CEM oltre i 551'000 già spesi).
9-IL PROGETTISTA DISCONOSCE IL CEM. "il progetto esecutivo non risponde alla forma concepita nella progettazione definitiva oltre ad evidenziare diverse differenze sia nella tipologia dei materiali utilizzati sia la diversa collocazione di alcuni ambienti“.

Ma malgrado tutto ciò non è stato ritenuto di votare le nostre richieste che erano sostanzialmente:

1) Riunire attorno allo stesso tavolo con estrema urgenza Comune, Regione e Azienda appaltante dei lavori del CEM , per concordare modifiche progettuali.
2) Avviare un' indagine per capire se il piano di gestione attualmente redatto sia stato fatto con criteri di qualità e credibilità.
3) Costituire una Commissione che abbia il compito di avviare una "progettazione partecipata"
4) Verificare con un legale la correttezza formale e sostanziale degli atti concernenti il CEM fatti dalla passata Amministrazione, soprattutto quando ha dichiarato la zona Arena "area in degrado" e assegnando la progettazione del CEM senza gara di appalto. Nel caso si verifichi il non rispetto della vigente legislazione, l'amministrazione proceda nella valutazione del danno subìto e ne chieda conto ai responsabili.

Malgrado la premessa e le nostre minimali richieste, la maggioranza ha votato per un suo documento che "prende atto che l’opera si deve portare a termine nel rispetto del contratto, non si esclude una verifica sugli spazio di manovra utili, che non possono però comportare modifiche sostanziali."
Ci sarebbe poi ancora una "piccola inezia": quanto "costa a finirlo"? Comprese le opere accessorie (arredi, parcheggi, cabine elettriche, allaccio al metano, pannelli fotovoltaici, viabilità, ecc)? queste cose devono dovrebbero essere dette subito perchè se non lo fanno vuol dire che non le hanno ancora progettate.

In estrema sintesi loro dicono che prima si finisce l'opera e poi si potrà ridefinire modifiche e usi. Otterremo così un magnifico teatro per la lirica (presumibilmente non attrezzato) che vorranno subito modificare per farci una discoteca(?!). GENIALE!!! demandano alle commissioni i "margini di manovra" (mia nonna commenterebbe: "campa cavallo che l'erba cresce"). E con ciò decadranno le residue possibilità di perseguire chi ha voluto, forzato e tramato per ottenere questo assurdo CEM, che la città non vuole e che il centrosinistra , compresa la "sinistra unita" (chi?) e socialisti "regaleranno" alla città.

Certo, non per tutti le parole significano ciò che intendono, ovvero se il PD nel suo programma scrive:
"...le forti criticità e interrogativi attengono ai futuri costi di gestione. Si profila pertanto, il rischio reale di avere un’area non utilizzata sul lago. Per evitare questa sciagurata ipotesi, nel tentativo di limitare i danni, vanno verificati in primis tutti i costi per la realizzazione dell’opera e poi ripensato l'utilizzo di questa struttura...."

Poi, alla fine fa tutt'altro. Potrebbe essere una gag di Guzzanti , "siamo nella casa delle libertà, facciamo come "cavolo" ci pare". Tanto ormai le differenze tra destra e sinistra restano la mortadella e il culatello, e forse nemmeno visto che spesso mangiano dallo stesso piatto.
Nemmeno sapere che c'era il finanziamento per coprire l'arena ha indignato nessuno, è tutto normale e "cane non mangia cane". Forese se un giorno Report si interesserà al caso della cittadina sul lago che butta milioni di euro, forse quel giorno si griderà allo scandalo... forse, se non ci sarà la nazionale in tv.

andatevi a vedere questa delibera, con la quale ho scoperto che l'avevano fin prevista la copertura dell'Arena e i soldi ci sarebbero stati se non avessero buttato via il tempo in "varie ed eventuali". Vi estrapolo il passaggio:
"Intervento 15.1.1.25 Completamento delle strutture turistiche del water-front del lago
Comune di Verbania
L'intervento prevedeva la riqualificazione dell'area del parco Arena, con la copertura dell'anfiteatro all'aperto e la realizzazione del tratto di pista ciclabile per il collegamento del margine orientale dell'abitato di Intra..."

Ma di cosa parliamo? amministrati da ladri e incapaci, gente piena di ego e pavidi che non avranno il coraggio di inchiodarli alle loro responsabilità...

In sintesi, questi i soldi che c'erano:
P.T.I. ORIGINARIO
TOTALE PROGRAMMA TERRITORIALE INTEGRATO € 191.802.035,00
TOTALE RISORSE PRIVATE € 104.577.985,50
TOTALE RISORSE PUBBLICHE LOCALI € 30.187.900,00
TOTALE RISORSE PUBBLICHE FAS € 57.036.149,50

questi quelli che arriveranno:
P.T.I. RIMODULATO
TOTALE PROGRAMMA TERRITORIALE INTEGRATO € 3.438.337,38
TOTALE RISORSE PRIVATE € 80.000,00
TOTALE RISORSE PUBBLICHE LOCALI € 1.055.946,38
TOTALE RISORSE PUBBLICHE FAS € 2.302.391,00

...e noi come pecore a finire il CEM perchè qualcuno ci dirà di "essere responsabile"... a casa mia "i responsabili" si assumono l'onere di far pagare i colpevoli e non i cittadini!

P.S. i dati nella tabella sono di valenza regionale, per il VCO si parla di fondi meno che dimezzati, da 4'800'000 euro a 2'302'391 ... per completezza di info.

-quando si è insediata la giunta Marchionini e adesso!-

Il CEM continua la sua corsa verso l'alto, verso i suoi 27 mt. di altezza. Stasera si voterà la nostra MOZIONE che obbliga l'amministrazione a verificare se tutto è "a posto" , se il "creativo" piano di gestione era ben fatto? se fosse giusto dichiarare l'Arena in degrado? se fosse giusto dare in appalto il progetto senza gara ? di aprire una discussione con la città sul cosa fare dell'opera (visto che è l'amministrazione stessa che vuole un cambio di proposta di contenuto)?

Ho sempre più chiara l'idea che la risposta sarà del tipo: non è colpa nostra... non ci possiamo fare nulla... noi avremmo voluto diversamente ma ormai è tardi... insomma , una montagna di giustificazioni al non decidere nulla. Un gattopardesco cambio di amministrazione ma non di politica. Si spenderà per Villa San Remigio (investimento che trovo rischioso ma ragionevole) ma non si creeranno tensioni con la passata amministrazione andando a chiedere conto delle numerose zone d'ombra del loro agire (...e i politici non pagano mai...). Ripeto, magari mi sbaglio, magari sono prevenuto, ma mi sono sentito rispondere che 2400 firme "non sono il volere della città", quindi niente consiglio comunale aperto per il momento (il tema era il canile e le modalità con cui la questione è stata gestita fino ad oggi). Zacchera disse più o meno lo stesso per le 3500 contro il CEM.
Poi leggi questi comunicati che arrivano da sinistra e allora capisci che è tutta una presa in giro, è tutta retorica è tutto un gioco.
Gaber non era un cantautore ma un politico dallo sguardo lungo

In città i "temi caldi" sono molti malgrado un' estate piuttosto fresca. Non vogliamo con la presente annoiare con disamine di parte più o meno approfondite, non vogliamo nemmeno dare spazio e risonanza a voci più o meno incontrollate sui più svariati temi. Crediamo però sia importante porsi pubblicamente delle domande, nella speranza che l'Amministrazione sappia dare in tempi brevi delle risposte esaustive. Il tema è la controversa questione del canile, lo prendiamo ad esempio come modello di "decisionismo" che non ci piace.

Chiediamo e chiediamoci dunque:
Come mai tutta sta fretta per dare in gestione il canile municipale a una società privata (che arriva da così lontano) prima ancora che si insediasse la nuova amministrazione? Non si poteva aspettare un mese con una proroga e capire cosa fosse meglio fare?

Come mai se c'era tutta questa fretta il contratto ancora non è disponibile per una pubblica visione? Senza un regolare contratto la ditta affidataria a che titolo gestisce il canile?

Come è possibile mantenere i livelli occupazionali di 3 operatori, con un appalto di soli 58 mila euro annui? questa domanda è particolarmente interessante per una Amministrazione di centro-sinistra!

Forse meno fretta su certi argomenti e molta di più su altri (vedi CEM), sarebbe utile a tutti.

Il prossimo Consiglio Comunale del 14 Luglio credo sarà particolarmente interessante. Finalmente si parlerà di CEM in una sede istituzionale, finalmente, grazie alla nostra MOZIONE, si capiranno gli intenti reali di questa amministrazione, alla quale ci permettiamo di dare un piccolo suggerimento: visto che l'opera non la volete "ridimensionare" (come detto in campagna elettorale), visto che sarà alta circa 27 mt. , visto che volete coinvolgere la città sul suo utilizzo, perchè non pensare di usare le pareti esterne per una palestra di arrampicata artificiale? questa almeno sarebbe una vera unicità da poter spendere in una nicchia turistica di tutto rispetto.

Detto ciò, e dimostrato di voler essere propositivi anche quando siamo su posizioni molto distanti dall'agire di questa amministrazione, rileviamo 2 elementi che rappresentano una criticità che ci pare sottovalutata:
1- La questione canile sembra tutt'altro che risolta e per questa ragione abbiamo chiesto un Consiglio Comunale Aperto per informare nel modo più formale ed ufficiale possibile tutte le parti interessate.


2- La questione sanità così come riportata dalla stampa locale ha il sapore della "politica degli annunci", ci aspetteremmo qualcosa di sensibilmente diverso.