Il blog con il giornale dentro

Se ieri sera la politica di questa Amministrazione si fosse presentata senza un tecnico comunale, avrebbe fatto scena muta. La tesi proposta è stata:
Vogliono concentrarsi su turismo e cultura (Villa Simonetta, Villa San Remigio ecc.), quindi non hanno soldi da investire nel forno, questa è la ragione del progetto proposto, oggetto di referendum. Poi anche un attacco ai proponenti, dicendo che ci si deve interrogare che senso abbia che 10 persone possano bloccare un progetto comunale.
Questa tesi è tutta nell'ultimo intervento dell'assessore, 3 min. e mezzo di imbarazzanti conclusioni. (chiedo scusa per la mia incapacità tecnologica, ho dovuto dividere il video in 4 brevi spezzoni, li trovate sulla pagina FB di VerbaniaFocusOn che vi linko)

I DIALOGHI DELL'ASSURDO (tutto vero, tutto ieri sera)
Le questioni sono tutte rimaste senza risposta: quando gli si è chiesto quali numeri massimi di cremazione, la risposta è stata dipende dall'impianto che costruiranno. Allora è stato chiesto che impianto è stato chiesto di costruire... la risposta del tecnico è stata che l'amministrazione non ha chiesto nulla. Quindi la politica ha iniziato a parlare di crematorio senza alcuna idea? la risposta è stata che la politica ha iniziato a discutere del tema con una proposta già protocollata nei cassetti da mesi.
...e per i costi? beh i costi del servizio li decide l'Amministrazione. Ok , cosa ha deciso sui costi l'Amministrazione? niente, non se ne è ancora discusso, dipenderanno anche dal numero delle cremazioni... ops , siamo al punto di partenza!

Il mio Post di ieri ha suscitato un putiferio, ricapitolo:
Mi segnalano che il vento abbia fatto cadere delle lastre di copertura del CEM, vado a controllare, c'è un buco, faccio la foto, faccio il post. Nel post ironizzo sul vento , ma lo uso per ricostruire la storia del CEM. Si scatena un putiferio, l'Amministrazione manda comunicati e stigmatizza ciò che ho fatto. Io semplicemente prendo atto che quelle lastre non sono cadute per il vento, integro nel post la precisazione del Comune e cambio la conclusione al pezzo: stanno riparando il CEM per manutenzione non per il vento.
Questa cosa cosa insegna (a chi già non lo sapeva)? Che ogni tanto prendo una cantonata, d'altra parte solo chi non fa non falla... eppure io ho solo utilizzato il mio blog, non ho fatto comunicati (anzi, qualcuno si è preso la briga di provare a insegnare a quelli del Comune la differenza tra blog e comunicato). Eppure tutti contenti, "evviva Brignone ha sbagliato", e maldipancia sopiti diventano insulti e addirittura sotto gli insulti appaiono i "MI PIACE" di un Assessore. Il Sindaco si scomoda e comunica: "Basta fandonie. Nessun danno al centro eventi Il Maggiore per il vento..." Calma Sindaco , calma . Non sono uso alle bugie io, certo mi capita di sbagliare, non era il vento il colpevole del danno riparato, ma non si dia l'idea che il nostro povero Sindaco è perseguitato dai bugiardi. Anzi, facciamo così, visto che mi seguite con tanta attenzione, che ho scritto centinaia di post e per la PRIMA VOLTA avete mosso una macchina da guerra (esultante e felice per la mia inesattezza) , se la prossima volta mi date un colpo di telefono faccio subito la precisazione e la chiudiamo lì.

PS non ho molta stima di questa Amministrazione, è cosa nota, ma se cortesemente, con calma, a fine festeggiamenti voleste fare una riunione per codificare un "galateo istituzionale nei social network", suggerisco che non è "carino" mettere i "MI PIACE" ai commenti che insultano chicchessia sarebbe un passo avanti, non per me, io sono refrattario, ma per ciò che rappresentiamo (io una parte politica e gli Assessori la città).
Grato per l'attenzione che anche oggi mi avete riservato,
cordialmente Renato Brignone (uno che tal volta sbaglia e non ha problemi a riconoscerlo)

PPSS un minuto prima di pubblicare la presente mi sono giunte gradite le scuse dell'Assessore, questo per completezza di informazione.

CEM: prima Centro Eventi Multifunzionale, oggi CEM : Centro Eventi Maggiore, domani CEM : Cantiere Eternamente Manutenuto.
L'idea parte da sx, è di fare un teatro di livello e di riqualificare una piazza in degrado. Poi una amministrazione "folle" di dx, ha cambiato tutto, ha pagato 2 volte il progetto, indennizzato il gestore di altra struttura (poi abbattuta per fargli spazio) e che si è dimessa con ignominia prima del tempo. Vale la pena ricordare che il Sindaco di allora si chiamava Zacchera , si gloriava di non prendere lo stipendio da Sindaco (ma prendeva quello da parlamentare) e oggi ricorre contro la regione per il taglio del vitalizio...
Amministrazione degnamente sostituita da un commissario che ha avuto l'unico pregio di lasciare i conti in ordine, al quale è subentrato una amministrazione di (finto) centrosinistra, che in continuità con Zacchera, ha preso un mostro d'opera al 10% e lo ha finito. Al grido di "condivisione e partecipazione" ha chiuso tutte le porte e ora ci stiamo già leccando le ferite: arriva il vento e i pezzi volano via!
Oggi la politica nemmeno discute più di progetti mostruosi e dei suoi contenuti, ma di Immovilli e della sua compatibilità... questa è divantata Verbania, questo è oggi il PD.
Ecco, allora il CEM riparatelo così:

Dopo qualche ora dalla pubblicazione del mio post arriva il comunicato dell'Amministrazione:
Nessun danno al centro eventi Il Maggiore per il vento.

Abbiamo letto questa mattina il comunicato pubblicato dal consigliere comunale Renato Brignone in cui afferma che "è bastato un po' di vento e i pezzi del CEM sono volati via".
Non è vero.
Nessun pezzo del centro eventi Il Maggiore è "volato via" a causa del vento di queste ore.
Il dipartimento dei lavori pubblici del Comune informa che si tratta di alcuni lavori già iniziati e programmati nei giorni scorsi, dalla ditta costruttrice, per la sostituzione di alcune parti della struttura in zinco-titanio che erano state danneggiate durante la posa principale.
Invitiamo il consigliere comunale Brignone a non diffondere notizie destituite di qualsiasi fondamento.
l'Amministrazione Comunale

Ora sono più tranquillo, lo stanno riparando... ma non per il vento

Iniziamo col segnalare che il Consigliere Zappoli inizia il 2016 con il 100% di assenze, in tempi dove partiti e politica avevano un senso (e fatico a riconoscermi nel nobilitare la "prima Repubblica") , un atteggiamento del genere non sarebbe mai stato tollerato. Tutto sommato, visto l'andamento della serata, Zappoli è quello che ha fatto (nella la maggioranza) comunque la figura migliore.

Un estenuante dibattito in cui perle del consiglio rubate al giurismo, come Marinoni e Tartari, ci hanno "deliziato" leggendo stralci del parere dell'avvocatura civica in cui veniva sostenuta l'incompatibilità del Consigliere Immovilli. Peccato fosse palese a tutti, che letto per intero quel parere fosse neutro, ovvero dicesse che c'era un incompatibilità ma anche no, e che la scelta di ieri sera fosse di fatto "politica".
Capogruppo Lo Duca e Segretario Brezza in rigoroso silenzio, con una breve eccezione, quando ho alluso ad altre incompatibilità sedute in consiglio... Forse questa frase merita di essere approfondita, con tutti i rischi del caso. Si veda, il parere legale su Immovilli sostiene (senza citare le fonti, ovvero le sentenze pronunciate) , che c'è una interpretazione formale e una sostanziale della legge. Appellandomi a questo modo interpretativo, mi sono azzardato ad interrogarmia a voce alta: se alcuni consiglieri e Assessori, che lavorano per strutture che hanno appalti dal Comune, rispettino la legge sulla compatibilità in modo formale o sostanziale o magari in entrambi i modi. Diciamo che certe situazioni specifiche, che in me hanno sempre destato perplessità, dopo tanto (inutile) rigore sul "caso Immovilli", si sono ripresentate ai miei occhi con rinnovato "fastidio".
Ottimo l'intervento di Colombo, che rifacendosi a questo articolo apparso su verbano 24, che sosteneva tra l'altro: "...i consiglieri (di maggioranza ndr) sono stati rassicurati sull’intervento del Comune a loro sostegno nel caso di una controversia legale", che una eventuale rassicurazione di questo genere è impossibile, la stessa avvocatura civica sosteneva inequivocabilmente che la scelta di ieri era politica e individuale, e che comportava una responsabilità.
Ciò detto segnalo due personaggi che a modo loro sono "spiccati" ieri sera. La Consigliera Cristina, che ha palesato un (malcelato) livore non comune nei confronti di Immovilli, spingendosi a dire che le eventuali dimissioni di Immovilli (dalla presidenza dell'associazione sportiva) non ne rimuoverebbero l’incompatibilità perché pur sempre membro di un’associazione in cui tutti i soci hanno un potenziale conflitto di interessi. Il Consigliere Rago, che come accade spesso è uscito dall'aula al momento del voto. Rago ai miei occhi ieri è risultato particolarmente sgradevole. Un perfetto stile "socialista prima repubblica", uomo di lunga esperienza in Consiglio, sa quando è meglio non partecipare ai voti (e lo fa spesso, silenziosamente, cercando di non essere notato troppo). E' anche stato autore di "bei siparietti" con Immovilli e Tartari, non rappresentando in quei casi fulgido esempio di alta politica... eppure ieri si è permesso di riprendere il Consigliere Campana , che ha presentato un emendamento a una delibera che è stato ritenuto tecnicamente inaccoglibile. Ecco, Rago si è rivolto a Campana dicendogli di "informarsi prima di presentare emendamenti" (il tono era ovviamente quello sgradevole da "saputello"). Non ci sarebbe nulla di male in ciò, se la tanta informazione che lui ha a causa o per colpa della tanta, troppa esperienza accumulata, fosse stata messa a beneficio di tutti illuminandoci sui motivi del suo disertare (anche stavolta) il voto.

Questa la sintesi di un processo, ops , di un Consiglio che con la serata di ieri ha portato a 5 le ore spese dal Consiglio Comunale per discutere se Immovilli è o non è compatibile, una valore di circa 3'000 euro di soldi pubblici spesi perchè Immovilli con ragione ha fatto ricorso al Tar per dimostrare che certi affidamenti sono stati fatti in modo scorretto. Il TAR ha dato ragione a Immovilli, Immovilli è stato "punito". Questo è oggi il PD di Verbania.

Pochi giorni fa i 5 stelle pubblicavano un post di una chiarezza disarmante e completamente condivisibile: a Verbania vigono 2 pesi e 2 misure. Se sei l'Amministrazione puoi bellamente fregartene di cosa dice la Commissione del Paesaggio, se sei un privato no, anche se il tema è esattamente lo stesso: i vasi di fiori.
Ci sono poi “project financing” di serie A e di serie B. Malgrado l'art.7 comma 7 del regolamento per l'accesso agli atti che recita: "Non può essere inibito ai Consiglieri comunali l’esercizio del diritto di accesso agli atti interni, ai documenti dichiarati riservati, agli atti preparatori, agli atti inaccessibili, differiti e limitati" , continua ad essermi precluso l'accesso a questi atti sul tema del crematorio, mentre per il “project financing” del porto turistico si sa già tutto.
In questo clima surreale non è strano che il PD che in consiglio vota per privatizzare il crematorio abbia autorevoli esponenti che invitano alla prudenza, utilizzando poi argomenti molto simili a quelli che ci convinsero a dire NO a questa sciocca e mal ponderata privatizzazione.

Ma in tutto sto casino il tema resta Immovilli, che "voci di corridoio" mi dicono si appresti ad essere santificato dal PD. Parrebbe infatti che l'orientamento oggi sia per l'incompatibilità, il cartellino rosso. Sarebbe la mossa più sciocca che il PD potrebbe fare, e proprio per questo mi sto convincendo sia verosimile che verrà fatta. Per oggi mi fermo quì, lascio le considerazioni più ponderate per quando la scelta sarà compiuta, quindi per domani. Oggi solo un auspicio: mi auguro che stasera vedremo tanta gente votare e non astenersi o fuggire dall'aula consiliare, troppo comodo non prendere mai posizione fare pilatescamente decidere sempre agli altri. Cari Consiglieri, è ora di assumersi delle responsabilità di leggere gli atti ed arrivare preparati, siamo stati eletti senza vincolo di mandato e trovo francamente deprimente sentirmi dire: "il partito mi ha detto di votare così" o peggio "mi hanno dato libertà di voto quindi mi astengo" ... a stasera , sperando non ci facciate buttare via tempo per poi dire che è colpa mia! :-)