Il blog con il giornale dentro

Questo è il primo articolo comparso sul tema e lo pubblica "La Prealpina"

La questione è che un gruppo di cittadini ha chiesto di sapere quali vincoli esistessero sulla zona in cui volevano proporre questo interessante e innovativo progetto di riqualificazione , per questa ragione abbiamo chiesto al dirigente di riferimento e questa è la risposta ottenuta: il dirigente scrive

Capirete la sorpresa , quando senza preavviso i proponenti il progetto che avete letto sopra, i quali grazie alle info avute dal dirigente all'urbanistica esplicitano a pg 14 del loro progetto: ...Valutando anche i vincoli esistenti in conseguenza della presenza del cimitero, si è considerata adeguata l’area in quanto nessuna delle strutture va a delinearsi come costruzione edilizia, le installazioni
sono di facile rimozione e quindi non vincolanti per qualunque futura decisione dell’amministrazione. si vedono arrivare da altro dirigente la seconda comunicazione: progetto bocciato

A questo punto restano aperte delle domande:

Perché i proponenti non sono stati contattati per tempo? perchè anche la parte di progetto in serra non era fattibile visto che le serre sono già esistenti? Un'Amministrazione pubblica deve sempre motivare il diniego, magari citando leggi o regolamenti, perchè nulla di tutto ciò è presente nel diniego ricevuto? quali sarebbero i problemi ambientali?

Siccome malgrado l'accaduto io sono sempre favorevole alla PARTECIPAZIONE, faccio una proposta:
FIRMATE QUESTA PETIZIONE

... anche questo è PARTECIPAZIONE.

Capiamoci, il bilancio partecipato è una gran bella cosa, per questo in molti hanno partecipato al tavolo tecnico per realizzare il primo progetto di bilancio partecipato di Verbania. Un esperienza positiva che è sicuramente da valorizzare. Il significato più profondo di questa esperienza è il fatto che i cittadini prendono consapevolezza che possono contare in alcune scelte decisionali e che la politica prende consapevolezza che non ha sempre ragione.

Per questa ragione le parole del Sindaco riportate nel virgolettato dell'articolo di Eco, non possono essere accettate: un progetto non può non essere accettato perchè il Consiglio Comunale lo ha bocciato in passato (ci sarebbe poi da approfondire), un progetto può non essere accettato per ragioni tecniche, economiche, di competenza... ma non per ragioni politiche.

Se su questo c'è chiarezza, problemi non ce ne sono.

a questo link il progetto che sapremo a breve se sarà passato e se potrà essere votato che caldeggio fortemente perchè ritengo molto interessante ed innovativo: ORTO CIVICO E INNOVAZIONE TECNOLOGICA ATTRAVERSO RIQUALIFICAZIONE DI AREA URBANA.compressed

L'articolo di "verbano 24" spiega bene quanto accaduto in Consiglio l'altra sera, ma francamente le ragioni dell'astensione del gruppo civico a sostegno di Marchionini (Marinoni e Cavallini) secondo me non sono state espresse in modo chiaro, pensano davvero come penso io che si tratti di un pericoloso precedente e che vi siano i presupposti per una concorrenza sleale tra operatori commerciali?
Chissà se loro risponderanno o faranno come il PD ...

Sapete che su Via alle Ginestre si stanno per spendere 390'000 € (per 130mt di strada)? sapete che il quartiere interessato , come a suo tempo il quartiere Pallanza per LIDL, (nella sua attuale composizione) non è stato interpellato? Sapete che il tipo di intervento previsto per via alle Ginestre è sovradimensionato di brutto rispetto le reali esigenze? Sapete che per contro, per tutte le asfaltature di Verbania nel 2017 si spenderà poco di più che per in 130 mt di via alle Ginestre, 420'000€ ?

Ecco , se non lo aveste saputo, lo sapete ora. In Commissione è stato chiesto di togliere il punto dal prossimo Consiglio Comunale di stasera, perchè la spesa è assurda , ma non solo, l'iter della pratica non è nemmeno completo. Il dirigente ha dato un parere tecnico favorevole condizionato alla risoluzione di questioni che ad oggi non sono risolte. Il PD ci ha fatto discutere per un sacco di tempo, pur sapendo che formalmente il tema stasera non potrà essere affrontato (a meno che non si assumano la responsabilità di votare una pratica non votabile) , ma dirglielo non è stato sufficiente.

Insomma, pagheremmo un sacco di soldi per un pezzo di strada che serve a un numero molto esiguo di persone (6/7 famiglie), non che questi non abbiano diritto di avere una condizione di accesso decorosa, ma davvero non esiste una via di mezzo tra l'attuale situazione e la spesa di 390'000€ ? E oltre al tutto ciò, la beffa: l'Amministrazione dovrà anche pagare l'esproprio ad alcuni residenti per fare una strada di servizio che utilizzeranno solo loro (il 10% della spesa totale è previsto in indennizzi di esproprio)... Ma a voi sembra normale?

Ora, ci sono solo 3 possibilità:
1- stasera toglieranno il punto dall'ODG , dimostrando che ieri abbiamo perso del gran tempo per colpa dell'ottusa arroganza di chi non partecipa alle Commissioni con capacità di ascolto (la maggioranza!);
2- stasera porteranno al voto una pratica invotabile, ripercorreremo tutte le argomentazioni già affrontate ieri e perderemo ancora del gran tempo e la maggioranza farà spendere alla città ancora una volta tanti soldi in modo davvero sciocco;
3- stasera porteranno al voto una pratica invotabile, ripercorreremo tutte le argomentazioni già affrontate ieri e perderemo ancora del gran tempo, ma la maggioranza stavolta voterà ragionevolmente contro la Giunta, mettendo tutti di fronte all'evidenza che la Giunta è scollegata dalla realtà.

Vedremo

Da tempo mi chiedo il senso di molte azioni politiche di una maggioranza che ha sempre votato acriticamente come la Giunta voleva. Sono state fatte proposte di variazioni di bilancio, richieste molte spiegazioni, ma il "NO" e il silenzio sono stati gli unici risultati ottenuti. Siamo arrivati all'assurdo che alcune nostre domande/proposte sono diventate patrimonio della maggioranza senza che il Consiglio e le sue Commissioni nulla sapessero.

A titolo di esempio mi piacerebbe sapere come si concilia il voto favorevole della maggioranza a spese MILIONARIE per parcheggi in centro città senza un "PIANO DEL TRAFFICO"? Perchè un voto favorevole alla nuova LIDL senza la previsione di piste ciclabili nel perimetro di questa nuova importante opera? Perchè spendere 380 mila euro per una strada (via delle ginestre) a beneficio di pochissimi , con così tante urgenze viabilistiche?
Abbiamo provato a usare l'ironia visto che le domande dirette non funzionavano, eppure sempre nulla! Sarebbe bello sapere se in queste "pensate" fatte dal solo PD , rientra una visione strategica dell'area Acetati , da anni si chiede di aprire un tavolo di discussione ma anche su questo il silenzio più assoluto

... insomma, Sabato forse avrò qualche risposta?
Ve lo farò sapere.

Ad ogni modo , io le occasioni non le spreco, quindi ci sarò, e confido che la città risponda in gran numero a questa occasione di confronto, perchè spero davvero sia un occasione di confronto e non la solita lezioncina dei saputelli che ci spiegano come si fanno le cose dopo che hanno già deciso tutto. Infondo non è un "laboratorio democratico?