Il blog con il giornale dentro

4'800'000 (quattromilioniottocentomilaeuro) è il costo MINIMO che il comune di Verbania pagherà per lo sciagurato progetto del CEM. Mi ricollego a questo post tratto da Verbaniasettanta che fa piazza pulita di una serie di bugie e forzature che si continuano a sentire, per fare una considerazione personale sul territorio e la sua politica:

Il sottoscritto è uno che ha sempre lavorato tanto, dall'impresa sociale all'operaio in catena di montaggio, dal ruspista alla ristorazione, che ha sempre a guardato con interesse a chi amministra non sempre capendone le logiche (sul tema ho scritto anche un piccolo romanzo divertente a 4 mani).

oggi sono operaio in fabbrica e ho costituito una srl per promuovere la mia invenzione (di cui detengo 2 brevetti) e stiamo cercando finanziatori per un operazione di marketing efficace.

Insomma una vita normale, di uno che si sbatte per dare un futuro migliore alla sua famiglia. E mentre "faccio" osservo. Innanzi tutto vinco un premio sull'innovazione a Novara (progetto TOMPOMA) dove ottengo anche servizi di "incubazione di impresa" assolutamente di qualità, e già quì si può capire quanto poco mi interessi il tema del capoluogo di provincia (di cui i politici parlano tanto) e quanto di più il tema dei servizi (di cui i politici non sanno quasi nulla). Ma poi vedo la noncuranza con cui in tempi di crisi questa amministrazione seperpera soldi e racconta "interpretazioni fantasiose" della realtà.

Ecco, la vera differenza tra una persona normale e un politico di professione è che il politico non sa chiedere scusa, non sa e non vuole tornare sui suoi passi, e questo perchè non paga di tasca propria i suoi errori. In tempi in cui si chiede la responsabilità civile dei magistrati perchè si consente ai politici uno sperpero irragionevole senza chiederne il conto?

Eppure la via di uscita saremmo ancora in tempo per trovarla quì a Verbania, se solo in consiglio comunale ci fossero persone che vivessero il loro ruolo con spirito di servizio per la comunità anzichè con spirito di squadra con i partiti che li hanno espressi, e azzardo un ipotesi:

Si abbandoni il progetto CEM , che ricordiamolo ha fondamenta economiche di argilla e grandi incognite gestionali e si ripristini l'idea del primo progetto Arroyo ! cosa otterremmo? semplice, la zona oggetto del PISU cambierebbe di poco o nulla (e visto che in Regione si sono fatti andare bene di tutto, per un cambiamento sensato potrebbero chiudere un occhio), piazza mercato sarebbe realmente risistemata (camera del lavoro inclusa), l'arena rimarrebbe a disposizione della città. Certo ci sarebbero delle penali, ma anche pagandole ci costerebbe tutto molto meno di 4'800'000 euro e poi per quelle penali ci si potrebbe rivalere su chi ha sbagliato! e comunque nutro molto più rispetto per chi sa fare un passo indietro per servizio piuttosto che per chi arrogantemente persevera nell'errare.

Siccome ho recentemente confuso la Fondazione Comunitaria con la Fondazione Cariplo, il tema che proponevo era il domandarsi come mai una fondazione sia disposta a contribuire per 2,8 milioni per un progetto dalle fondamenta economiche discutibili (il progetto CEM)?

Questo link, che un noto giornale "comunista" (IL SOLE 24 ORE), ci propone è molto interessante:

http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2012-02-26/quei-pasticci-banche-politica-143803.shtml?uuid=AaaxS2xE

estrapolo un paio di concetti per chi non avesse tempo di leggere tutto l'interessante link: " Le fondazioni sono tanto più pericolose perché sono pervase di buone intenzioni e ammantate di una patina di rispettabilità. Nell'immaginario collettivo esse finanziano progetti meritori nel campo della cultura e del volontariato, e beneficiano la società civile. Ma il prezzo da pagare è altissimo, una rete fittissima di clientelismo a monte e a valle delle fondazioni, per ingraziarsi il potere politico, acquisire consenso, e distribuire prebende " e ancora " le fondazioni bancarie sono una fonte inesauribile di potere per i politici in carica, e il refugium peccatorum di ex politici bocciati dagli elettori, di professionisti e notabili locali, e di amici degli amici "

Quindi, mentre vi lascio alle vostre riflessioni consapevole di essermi inimicato un'altra bella "fetta di notabili", vi lascio altri due link: il primo riguarda l'elenco degli amministratori della Fondazione Comunitaria con nota personale di riflessioni su Presidente e vice proprio in funzione dell'articolo del sole 24 ore, il secondo è un comunicato fatto da Marcella Zorzit sulla solita questione CEM (fonte verbania notizie).

Prendo spunto da questo pezzo sui contributi assegnati dalla Fondazione Comunitaria e mi vengono in mente i molti (credo troppi) soldi che la stessa fondazione ha stanziato per il CEM . Qualcuno ha idea del perché ? Perché non usarli per progetti utili e veri anziché per assecondare la politica ( come io credo)?

Apprendiamo con piacere dal sito di Azzurra TV del confronto tra Scolari e Zacchera. Analizziamo il pezzo:

"Il sindaco mi ha dato ragione al 100% sul fatto che il nuovo centro eventi dal punto di vista imprenditoriale non sta in piedi" dice Scolari. Quindi iniziamo col dire che non sono chiacchiere da bar il fatto che il progetto non sia finanziariamente sostenibile.

"In questo momento non è possibile fare qualcosa di diverso altrimenti i 10 milioni di fondi europei andrebbero persi" aggiunge però Zacchera. Quindi conferma che quei soldi avrebbero potuto essere spesi diversamente se la maggioranza Zacchera-PDL-LEGA avesse avuto più buon senso. Che so, avesse scelto di coprire l'Arena, sistemare piazza mercato, fare un parcheggio sotterraneo, o anche solo fare il (dal sottoscritto non amato) primo progetto Arroyo, risparmiando magari pure dei bei soldini

Zacchera ha spiegato: "Ritengo che quello sia un investimento utile per la città. Se avessimo dovuto mettere dei soldi per la realizzazione dell'impianto avremmo avuto il peso dei costi di ammortamento ma siccome a noi non costa farlo la gestione diventa attiva". E quì emerge il vero schifo di questa politica, un amministrare che non è un governare, il pensare che i soldi pubblici, visto che sono "gratis" si possano usare per progetti insostenibili, incuranti che si potrebbero usare bene o che addirittura altri potrebbero usarli meglio. E il tutto argomentato con un "ritengo", ma senza alcun dato, senza analisi, senza obiettività! beh io ritengo che questa amministrazione stia dimostrando il più totale disprezzo per il buon governo, per l'etica pubblica.

Scolari prosegue dicendo: "Il sindaco mi ha detto che ci sono 2 lettere di manifestazione d'interesse per la gestione del Cem, meglio per lui" . Qui azzardo un interpretazione, quel "meglio per lui" secondo me è come dire elegantemente " e con ciò?" cosa ce ne facciamo di due lettere di interessamento alla gestione? se poi il gestore non si trova qual'è il piano B?

Conclusione lapidaria di Scolari: " Ora lavorerò a livello nazionale per dare un segnale, affinchè la politica inizi a lavorare in modo diverso".

Che altro aggiungere? che rimangono una marea di dubbi di legittimità sul fatto che questo progetto possa realizzarsi, che preferirei che i sodi pubblici venissero spesi bene altrove piuttosto che male a Verbania, che secondo me la maggioranza PDL-LEGA, che è maggioranza anche in regione potrebbe trovare un escamotage per coprire l'arena e salvare il salvabile, e che tutti questi errori amministrativi che ci costano milioni di euro dovrebbero essere fatti pagare a chi ci sta amministrando, perchè la foto quì sotto non è di un area degradata!!!

Grazie ad un commento a questo pezzo tratto dal sito di "CittadiniconVoi", ho appreso di una semplicissima domanda posta a Zacchera da un illustre verbanese, Luca Scolari , mica uno qualunque, uno che per meriti personali è stato ricevuto dal Presidente degli Stati Uniti d'America. Cosa chiede Scolari a Zacchera? Una cosa semplice: "Da imprenditore investirebbe tutti quei soldi nel progetto Cem?" (domanda riportata in questo pezzo di azzurra tv).

Nel pezzo NON troverete la risposta alla domanda! Solo le solite chiacchiere che vorrei smontare una per una:

Zacchera dice che senza quel progetto i soldi non arriverebbero a Verbania perchè sono PER QUEL PROGETTO! e questa è una forzatura, i soldi sono per riqualificare un area in degrado di Verbania e la zona Arena non è evidentemente in degrado!

Zacchera dice che la struttura non avrà costi per il Comune anzi darà reddito perchè verrà data in gestione! ma anche questa è una affermazione tutta da dimostrare, perchè non esiste (ovviamente) alcun accordo di gestione con alcuno!

Aggiunge Zacchera: "non si tratta solo di un teatro ma anche di un centro congressi, di bar e di un ristorante, di un'area verde esterna con 3 mila posti" , come se ciò fosse un incentivo a spendere quella montagna di soldi e senza considerare che sarebbero (bar e ristoranti) solo attività concorrenti a ciò che già esiste e senza portare nulla di innovativo per la città.

Insomma, pur di non fare retromarcia su una scelta sbagliata Zacchera continua nella difesa dell'indifendibile, da politico navigato glissa la domanda semplice e chiara di uno che lavora nel mondo reale: "lei investirebbe soldi suoi?" e ci propina la solita solfa.

Vorrei poi ricordare l'infamia peggiore: questa maggioranza PDL LEGA , pur di raggiungere il loro obiettivo (non so poi per quali interessi?) hanno deciso di dichiarare l'Arena (riqualificata 10 anni fa con fondi pubblici) "AREA DEGRADATA", questa foto ha poche settimane, giudicate se si tratta di "area degradata".