Il blog con il giornale dentro

Visto il mio errore nel precedente articolo, un piccolo approfondimento su politica e fondazioni


Visto il mio errore nel precedente articolo, un piccolo approfondimento su politica e fondazioni

Siccome ho recentemente confuso la Fondazione Comunitaria con la Fondazione Cariplo, il tema che proponevo era il domandarsi come mai una fondazione sia disposta a contribuire per 2,8 milioni per un progetto dalle fondamenta economiche discutibili (il progetto CEM)?


Questo link, che un noto giornale "comunista" (IL SOLE 24 ORE), ci propone è molto interessante:


http://www.ilsole24ore.com/art/commenti-e-idee/2012-02-26/quei-pasticci-banche-politica-143803.shtml?uuid=AaaxS2xE


estrapolo un paio di concetti per chi non avesse tempo di leggere tutto l'interessante link: " Le fondazioni sono tanto più pericolose perché sono pervase di buone intenzioni e ammantate di una patina di rispettabilità. Nell'immaginario collettivo esse finanziano progetti meritori nel campo della cultura e del volontariato, e beneficiano la società civile. Ma il prezzo da pagare è altissimo, una rete fittissima di clientelismo a monte e a valle delle fondazioni, per ingraziarsi il potere politico, acquisire consenso, e distribuire prebende " e ancora " le fondazioni bancarie sono una fonte inesauribile di potere per i politici in carica, e il refugium peccatorum di ex politici bocciati dagli elettori, di professionisti e notabili locali, e di amici degli amici "


Quindi, mentre vi lascio alle vostre riflessioni consapevole di essermi inimicato un'altra bella "fetta di notabili", vi lascio altri due link: il primo riguarda l'elenco degli amministratori della Fondazione Comunitaria con nota personale di riflessioni su Presidente e vice proprio in funzione dell'articolo del sole 24 ore, il secondo è un comunicato fatto da Marcella Zorzit sulla solita questione CEM (fonte verbania notizie).Immagine 1



 Fonte di questo post



9 commenti  Aggiungi il tuo

Vedi il profilo di renatobri commento
renatobri
30 Marzo 2013 - 19:42
 
visti i moltiossimi lettori di questo pezzo, vi propongo un approfondimento segnalatomi da un lettore e mi riservo di scriverci ancora su qualcosina http://www.lavoce.info/dossier/pagina2988.html
Vedi il profilo di Emanuele Pedretti commento
Emanuele Pedretti
30 Marzo 2013 - 19:42
 
Immagino che si tratti delle stesse fondazioni che dovevano finanziare il teatro in piazza flli Bandiera. Progetto con le fondamenta economiche ancora più discutibile .
Vedi il profilo di renatobri commento
renatobri
30 Marzo 2013 - 19:42
 
La fondazione è certamente la stessa, di sicuro il costo e le incognite gestionali NO! Chiarimenti in merito molto puntuali si possono trovare qui
Vedi il profilo di Emanuele Pedretti commento
Emanuele Pedretti
30 Marzo 2013 - 19:42
 
Ho seguito il link ma non c'è alcun chiarimento sulla sostenibilità economica del teatro prima versione.
Vedi il profilo di renatobri commento
renatobri
30 Marzo 2013 - 19:42
 
Non ci siamo capiti (colpa mia), il primo progetto (amministrazione Zanotti) indicava una struttura che avrebbe chiuso una gestione in deficit se non ricordo male di circa 200 mila euro anno, il bilancio previsionale era molto serio e dettagliato. Con ciò ribadisco che il mio pensiero allora come oggi è che fossero spese assolutamente eccessive e fuori da una logica di concretezza per la nostra città, ma di sicuro era una spesa che riqualificava la città. Il progetto attuale (amministrazione Zacchera) è assolutamente irragionevole e fantasioso dal punto di vista finanziario, non contempla spese reali quali (a solo titolo di esempio): indennizzo gestore Arena, abbattimento dell'attuale struttura, bonifica area e con tutto ciò non tocca zone in vero degrado di Verbania come piazza mercato. Il mio post era incentrato sul domandarsi quali ragioni spingano una fondazione a co-finanziare un progetto che non serve alla città. Nel primo caso (teatro piazza mercato) si può non essere daccordo col progetto ma la riqualificazione urbana della città e il costo che la città avrebbe sostenuto erano evidenti; nel secondo caso (teatro zona Arena) il beneficio urbano è tutto da dimostrarsi e i costi reali rimangono una vera incognita da quì la mia domanda: quale logica muove le Fondazioni bancarie (nel nostro caso la Fondazione Cariplo)? e mi sembra che il "sole 24 ore" dia una risposta molto chiara. Spero di aver spiegato meglio il mio punto di vista. Grazie per il tuo intervento e per gli eventuali prossimi.
Vedi il profilo di Donquijotedelamancha commento
Donquijotedelamancha
30 Marzo 2013 - 19:42
 
noto che l'arch. Ripamonti, oltre ad essere commissario della Fondazione Cariplo, fa parte del consiglio di amministrazione della Fondazione Comunitaria del VCO ( vedi qui http://www.fondazionevco.org/index.php?option=com_content&task=view&id=18&Itemid=40 ) , Per essere un professionista da sempre politicamente considerato "di sinistra", un cumulo di cariche decisamente "pesante", e non certo per l'impegno che tali posizioni comportano



Per commentare occorre essere un utente iscritto
×
Ricevi gratuitamente i nostri aggiornamenti