il cem

Inserisci quello che vuoi cercare

quando la politica è arrogante e i burocrati non sono interessati - 7 Giugno 2013 - 21:46 In parte concordo Concordo sul fatto che il costo era troppo elevato anche per la prima versione del teatro , infatti l'ho detto più volte, ci sono 2 aspetti importanti che fanno la differenza: 1) il primo progetto riqualificava davvero un pezzo di città in degrado . il cem invece modifica una parte di città che puó non piacere ma era "sana". 2) se i soldi del PISU fossero stati usati per il primo progetto sarebbero stati sufficienti, ora non si sa il valore reale della spesa tra bonifiche , opere collaterali (parcheggi) , contenziosi già in atto, ecc. Sempre sperando in na consegna rapida del manufatto (impossibile) , pena restituzione dell'intera somma. Comunque la vedi é roba da matti!

quando la politica è arrogante e i burocrati non sono interessati - 6 Giugno 2013 - 07:56 Enormemente , e non si sa di quanto Dal computo , che é divenuto già oltre i 18 , non é specificato il costo di bonifica di 13500 metri cubi, sono state tolte molte attrezzature del cem per cercare di stare ne budget, mancano completamente i parcheggi... il primo progetto aveva il merito di sistemare piazza mercato, il cem no! Se una azienda compra un camion più grosso, ma deve lavorare in via San Fabiano, é semplicemente folle . P.S. I soli costi di progettazione sono raddoppiati, il piano di gestione prevede 70/80 convegni l'anno pagati per ricavi irreali. Troppa gente ha voluto accontentare il capo con il suoi "sí" incondizionato. Computando davvero tutto , i costi saranno in fine (ammesso che ci sia una fine) raddoppiati.

quando la politica è arrogante e i burocrati non sono interessati - 6 Giugno 2013 - 03:48 Un paio di puntualizzazioni... "I costi dell'opera lievitano enormemente" se non ricordo male si passava da un 13 quasi 14 a un 18 che ad occhio è un 30% (scusami se non faccio i conti con la calcolatrice ma mi giustificherai vista l'ora). Sempre se non ricordo male nei 18 c'era anche la sistemazione di piazza mercato, comunque indipendentemente da quest'ultima sistemazione, direi che i costi sono lievitati leggermente e non enormemente perché il cem è (o era o sarà) molto di più del progetto 1.0. Se fossero triplicati o raddoppiati OK per un enormemente ma non per un 30%. "Vince le elezioni il centrodestra, al grido di "No al teatro Zanotti"" senza entrare nel merito del grido, semplicemente direi che chi ha gridato ha mantenuto gli impegni...

Notizia "di regime"? come il nulla può accomodare il "potere"? un esempio - 30 Marzo 2013 - 19:42 commento Caro Marco, Ovviamente il pezzo non è una critica diretta all'assessore competente, ma una critica ai "modelli" in campo : il pubblico che prende tutto per "buono"; la tv che "condiziona" il pensiero e l'amministrazione che vuole dare di se una certa immagine. il progetto in sé , é anche un bel progetto, come é un progetto che a me piace il cem, ma se nel caso oggetto del pezzo, è solo un sogno presentato come quasi concreto, nel secondo , il cem , l'analisi non può fermarsi a piace/non piace. Ciò che probabilmente si realizzerà temo sia una sciagura per Verbania (il cem), il resto è solo fumo per confondere gli sprovveduti. Mai ho pensato che tu avessi una responsabilità il ciò, ma devi ammettere che un po' di confusione fa il "gioco" dell'amministrazione. Grazie per il tuo contributo al mio blog.

Attendiamo con pazienza Parachini, Marcovicchio, Carazzoni e Balzarini - 30 Marzo 2013 - 19:42 commento In questo caso non ne ero all'oscuro. Anzi. il cem in questo caso è servito a mettere in luce un fatto estremamente grave: gran parte dell'area dell'Arena, nonostante sia stata oggetto di un intervento di recupero ambientale a fine anni '90, è risultata contaminata.. Per una volta il cem non ha una colpa, ma un merito. Dovresti attendere la replica di qualche altro (ex) amministratore.