si

Inserisci quello che vuoi cercare

Lo Duca, Brezza, Marchionini, Crozza e la politica che non c'è - 1 Aprile 2015 - 20:44 giusto Lasciando perdere gli interventi di colombo e Tigano che focalizzavano l inutilità di questo gesto, credo, come hai detto tu che si sia persa un'occasione di dibattito più ampia. E come ha detto Di Gregorio e' una dimostrazione etica. Aspettiamo il parlamento.

Un PD che non si vergogna di niente - 28 Marzo 2015 - 16:11 Commissione La sera del 25.3 ho visto solo un grande imbarazzo di Loduca che cercava di difendere l'indifendibile ed una discreta arroganza di marinoni, che riteneva di essere "padrone della commissione" e quindi di poter decidere cosa inserire mell'odg. a prescindere dalle legittime richieste dei consiglieri. Evidentemente neppure si era letto il regolamento! Al peggio non c'e' limite: che cosa vedremo da tali "governanti" in futuro?

Brava Assessore Abbiati - 27 Marzo 2015 - 09:00 incredibile poi la tentata, ma non riuscita, difesa fatta dal consigliere LoDuca. Ha cercato di difendere l'indifendibile, poi si è arreso! Del resto credo che anche il Presidente del consiglio Brignoli non avrebbe difeso l'indifendibile. E' cosa buona e giusta chiedere le dimissioni... magari con un altra persona super-partes si potrà migliorare la città.

Il PD che se ne frega delle regole/prassi istituzionali? - 19 Marzo 2015 - 08:50 per un attimo.... Per un attimo, solo per un attimo,visto il manufatto, ho pensato che si trattasse,finalmente, di una fontana al posto di quel tubo che "sputava" acqua e che forse ci fosse stato un ripensamento da parte dell'A.C. sulle fioriere visto che su questo sito sono state giustamente pubblicate foto "illuminanti" circa le tracce d'acqua esistenti in altri Paesi e invece Renato mi informa che trattasi di "vasone" per fiori, ma allora insistono...certo che visivamente......de gustibus non disputandum est!

Senza una linea, senza un'idea, senza vergogna - 12 Marzo 2015 - 16:18 canile La proposta avanzata dal Presidente dell'Associazione amici degli animali onlus era ed è assolutamente vantaggiosa per il comune, il quale si troverebbe a versare soltanto 1,50 euro pro-abitante e quindi circa € 46.000= L'associazione provvederà a mantenere i posti di lavoro per i tre dipendenti, a mantenere i cani, pagare le utenze, manutenere la struttura con opere ordinarie. Il comune non sarebbe in alcun modo onerato in altro modo per tutti i cani ospitati, e quindi non si comprende per quale motivo recondito non venga accettata tale proposta. Peraltro, in tal caso l'associazione attuerebbe anche un servizio di carattere pubblico, aiutando le persone in difficoltà che non possono più tenere il cane, senza alcun onere a carico del pubblico. Francamente sono stupito dell'atteggiamento sordo e cieco del Comune. Spero che qualcuno mi dia le spiegazioni del caso.