si

Inserisci quello che vuoi cercare

Un PD che non si vergogna di niente - 28 Marzo 2015 - 16:11 Commissione La sera del 25.3 ho visto solo un grande imbarazzo di Loduca che cercava di difendere l'indifendibile ed una discreta arroganza di marinoni, che riteneva di essere "padrone della commissione" e quindi di poter decidere cosa inserire mell'odg. a prescindere dalle legittime richieste dei consiglieri. Evidentemente neppure si era letto il regolamento! Al peggio non c'e' limite: che cosa vedremo da tali "governanti" in futuro?

Brava Assessore Abbiati - 27 Marzo 2015 - 09:00 incredibile poi la tentata, ma non riuscita, difesa fatta dal consigliere LoDuca. Ha cercato di difendere l'indifendibile, poi si è arreso! Del resto credo che anche il Presidente del consiglio Brignoli non avrebbe difeso l'indifendibile. E' cosa buona e giusta chiedere le dimissioni... magari con un altra persona super-partes si potrà migliorare la città.

Il PD che se ne frega delle regole/prassi istituzionali? - 19 Marzo 2015 - 08:50 per un attimo.... Per un attimo, solo per un attimo,visto il manufatto, ho pensato che si trattasse,finalmente, di una fontana al posto di quel tubo che "sputava" acqua e che forse ci fosse stato un ripensamento da parte dell'A.C. sulle fioriere visto che su questo sito sono state giustamente pubblicate foto "illuminanti" circa le tracce d'acqua esistenti in altri Paesi e invece Renato mi informa che trattasi di "vasone" per fiori, ma allora insistono...certo che visivamente......de gustibus non disputandum est!

Senza una linea, senza un'idea, senza vergogna - 12 Marzo 2015 - 16:18 canile La proposta avanzata dal Presidente dell'Associazione amici degli animali onlus era ed è assolutamente vantaggiosa per il comune, il quale si troverebbe a versare soltanto 1,50 euro pro-abitante e quindi circa € 46.000= L'associazione provvederà a mantenere i posti di lavoro per i tre dipendenti, a mantenere i cani, pagare le utenze, manutenere la struttura con opere ordinarie. Il comune non sarebbe in alcun modo onerato in altro modo per tutti i cani ospitati, e quindi non si comprende per quale motivo recondito non venga accettata tale proposta. Peraltro, in tal caso l'associazione attuerebbe anche un servizio di carattere pubblico, aiutando le persone in difficoltà che non possono più tenere il cane, senza alcun onere a carico del pubblico. Francamente sono stupito dell'atteggiamento sordo e cieco del Comune. Spero che qualcuno mi dia le spiegazioni del caso.

Senza una linea, senza un'idea, senza vergogna - 12 Marzo 2015 - 14:38 la risposta dei volontari al sindaco COMUNICATO STAMPA I VOLONTARI del Canile/Rifugio del Cane di Verbania esprimono la loro PROFONDA INDIGNAZIONE per quanto dichiarato dal sindaco Marchionini e pubblicato sull’edizione di “Eco Risveglio” dell’ 11 marzo e ribadiscono, contrariamente alle affermazioni NON VERITIERE e oltraggiose proferite dal sindaco, la loro netta OPPOsiZIONE al trasferimento di alcuni cani presso il canile di Omegna. I volontari che erano presenti in canile durante la “visita” effettuata dal personale del canile di Omegna hanno espresso apertamente alla dottoressa Martini la loro ASSOLUTA CONTRARIETA’ al possibile trasferimento dei cani in quanto motivo di destabilizzazione e stress per gli stessi, accuditi con amore e dedizione dai dipendenti e dai volontari, i quali hanno sempre dimostrato (numeri delle adozioni alla mano) il grande impegno nel trovare una famiglia agli ospiti del canile e che l’impegno deve essere volto alle adozioni e non al trasferimento presso altro canile. L’insensatezza e l’assurdità della proposta sono provate dal fatto che sul sito web del canile di Omegna compaiono ben quarantadue cani in cerca di adozione, non si comprende quindi la ragione del progetto. si rammenta inoltre che l’Associazione Amici degli Animali ONLUS vanta una ben più lunga esperienza, tale da non necessitare di consigli da parte dei colleghi di Omegna. si precisa che, mentre il canile di Verbania si è aggiudicata la classificazione a “tre stelle” dalla Regione Piemonte, il canile di Omegna risultava “inclassificabile”. si precisa inoltre che presso il canile comunale/rifugio del cane risultano presenti cinquanta cani e non più di sessanta, come affermato dal sindaco, il quale ha fornito DATI ERRATI, non è dato sapere attinti da quale fonte. I volontari del canile