Il blog con il giornale dentro

parlare

parlare - nei commenti

39 - 21 Settembre 2014 - 16:40

la nebbia lentamente si dirada !
Ho saputo che il Sig.Brignardello ha tre cause do mobbing in corso verso altrettanti dipendenti del suo dipartimento. Mi piacerebbe se percaso riguardano anche il personale del SUAP, allora d'avvero dovremmo parlare di premeditazione. E se poi lo stasso Dirigente fosse stato, magari in passato, consulente tecnico al Comune di Cossogno il cerchio sarebbe chiuso!! Il sindaco deve dare alla città risposte urgenti ed esaustive. Io l'ho votata perché parlava di trasparenza, buona amministrazione, mani pulite, palazzo di cristallo ecc. Ecc. Non vorrei aver cannato ancora una volta.

Chi deve dire all'opposizione casa fare? - 12 Settembre 2014 - 09:51

commissione ambiente
Nella mia qualità di Presidente dell'Ass. Amici degli Animali onlus non posso esimermi da formulare alcune puntualizzazioni. Fermo restando che condivido quanto scritto in merito alla funzione istituzionale del Pres. della Commissione Ambiente, la quale dovrebbe garantire una posizione imparziale, anziché difendere a spada tratta l'operato del Comune. Nell'articolo in questione, rilevo rilevare assoluta parziarietà del cons. Sau, in quanto, asserisce di aver ricevuto dalla soc. Adigest comunicazioni per smentire quanto emerso durante la commissione dell'11.8.2014= A prescindere dal fatto che la stessa non era presente in tale contesto, non posso non rilevare che nella specie la presidente non ha ritenuto di assumere informazioni o contattare l'Associazione, facendo proprie delle affermazioni del tutto inveritiere. Analogamente ha riportato delle affermazioni rilasciate da "fuorisciti dall'Associazione in merito ad atteggiamenti integralisti della vecchia gestione nei confronti della nuova" Mi avrebbe fatto piacere avere delucidazioni in merito o magari essere consultata, in quanto non mi risultano persone fuoriuscite.Questa è sempre presente nel canile -e per fortuna - per garantire un minimo benessere ai cani, in quanto la Adigest brilla per assenza e per inadempienze.L'associazione,nell'ottica della convenzione stipulata il 1.7.14,ha il diritto/dovere di vigilare e segnalare tutto ciò che avviene nel canile, compreso il fatto che le manutenzioni e la deratizzazione non sono state fatte, l'erba non è stata sfalciata etc.Per non parlare dello stipendio dei dipendenti, i quali hanno percepito quello di luglio in data 29.8.2014 e quello di agosto ad oggi non ancora.Se questo è un atteggiamento integralista, ben venga, perché l'associazione deve controllare ed ha come fine esclusivo quello di garantire la salute ed il benessere dei cani.Non mi pare poi degno di nota quanto riferito in merito al TFR dei dipendenti.Mi pare che il Comune debba preoccuparsi degli stipendi e non del TFR che si sa può essere versato in modo rateale. In merito ai cani di privati, mi pare che ci trovi di fronte ad un muro e mi spiace che colei che dovrebbe rappresentare una commissione a tutela ambiente si faccia coinvolgere da argomenti pretestuosi.Se solo avesse esaminato gli atti ben avrebbe evitato l'argomento.Si ribadisce, per l'ennesima volta, che nel canile NON vi sono cani di privati. I cani che sono ospiti sono tutti entrati in virtù di quanto stabilito con le delibere Reschigna Aldo e Zanotti Claudio e quindi mi sembra defatigatorio continuare a tornare sull'argomento: forse perché non vi sono altri argomenti e si cerca di gettare fumo negli occhi alla cittadinanza, per un estremo tentativo di difendere l'indifendibile. I cani ospiti sono 58,ma non sono certamente molti, basta vedere quanti cani sono ospitati in altri canili. La solerte presidente dimentica però di dire che dal 1.1.2014 al 30.6.14 l'Associazione ha fatto adottare ben 63 cani e dal 1.7.14 ad oggi ben 11.Ovviamente si dice solo ciò dovrebbe,a suo avviso,screditare i volontari. Per quanto riguarda i problemi sanitari, non cosa possa incidere ai fini di questa vertenza, anche perché ciò riguarda l'ASL. Per concludere vorrei fare delle considerazioni. Anch'io non amo la bagarre, ma vedo che anche chi dovrebbe garantire imparzialità, prende posizioni del tutto abnormi e quindi coi fatti dimostra il contrario. Sarebbe bene fosse chiaro che qui non si tratta di priorità o meno, bensì di salvaguardia della legalità e correttezza, Certamente difendere una determina palesemente illegale non fa onore a chi dovrebbe garantirla.Perchè non è intervenuta per sollecitare la revoca della determina illegittima, atteso quanto emerso l'11.8.14 dove tutti, maggioranza e minoranza, lo avevano chiesto? Auspicare il ricorso alla magistratura, ben sapendo che il ricorso in autotutela ancora giace nei cassetti del dirigente,in netta violazione di legge neppure è serio.Attendiamo poi anche la convocazione del consiglio comunale aperto, richiesto anche da 3000 cittadini

Ricapitoliamo - 11 Aprile 2014 - 11:48

per un pugno di voti .. come si è caduti in basso
Mi dispiace Renato... pur di racimolare voti scrivi cose non vere .. prima di tutto il link che rimandi non è il sito di Sinistra Unita ,ma la lista civica che appoggia Silvia Marchionini . Vi avevo chiesto di essere politicamente corretti , poi ognuno fa le sue scelte...probabilmente è meglio spalare merda su chi non è con te che evidenziare il proprio programma.... secondo : il PdCI è sempre stato contro la costruzione del CEM ... so che non sei mai venuto in consiglio comunale, ma potresti chiedere a Bava ,alla Zorzit o a Bombace se non vuoi andarti a riprendere gli interventi del gruppo consiliare Comunista in merito Cem.... Vedi noi non siamo abituati a parlare con slogan ,spesso vuoti , come i tuoi.. ma tu continui a parlare di no cem no cem... ma non hai ancora spiegato come farai da Giugno quando diventerai assessore a fare no Cem ... perchè noi ce lo stiamo chiedendo dove si potrebbero tirare fuori i soldi per pagare tutte le penali, per abbattere tutto quello che è già stato costruito e per non incappare nella denuncia da parte della Corte dei Conti per aver già speso più di 2 milioni di Euro , aver abbattuto l'arena dal costo di altri 2 milioni di euro e aver risarcito il gestore dell' ex arena per altri 350.000 euro e poi non fare nulla dopo aver buttato per il momento almeno 4 milioni e mezzo di Euro .

Incontri numerosi e incontri più "intimi", Verbania riparte dai confronti. - 14 Marzo 2014 - 11:42

Piacerebbe anche a me ma non si può
Cara Cristina, sono stato forse il primo a parlare di ripensare la destinazione d'uso e alla rimodulazione del progetto, ma trattandosi di fondi europei puoi solo fare ciò che è progettato e non cambiare in corso d'opera. L'unica alternativa è dimostrare che quel progetto è insostenibile per varie ragioni (tutte spiegate nei miei post seguendo i link) e andare eventualmente a chiedere conto di tutta una serie di questioni che "PUZZANO", tipo: progetto assegnato senza bando di gara, dichiarazione "farlocca" di "area in degrado", piano di gestione irrealistico ecc. e vedere se qualcuno pagherà per una volta... si avrà occasione di parlarne più approfonditamente. Giuro, io ho provato a tirare fuori gli argomenti per salvare il salvabile, ma questo CEM, solo per tenerlo aperto costa circa 300'000 euro anno... ed è una scatola vuota. INSOSTENIBILE!

Le primarie del PD e "UN" candidato di CentroSinistra... - 1 Marzo 2014 - 12:46

Silvia Marchionini ... (Tanto PSI) non solo PD SEL
Si può, si può, parlare di Silvia come candidato del Centro-Sinistra e non solo come candidato PD SEL, fosse anche per i tanti Socialisti che la Hanno appoggiata e la appoggerano. Per i tanti voti di quell'area moderata che ha raccolto durante le primarie. Si può si può. Ma a me farebbe un immenso piacere un ballottaggio Carlo _ Silvia che testimonierebbe una grande vittoria del centroSinistra e il giusto castigo per la pessima amministrazione ZACCHERA-PARACCHINI del passato mandato. psi.segreteriavco@yahoo.it