Il blog con il giornale dentro

ordine del giorno cem

Inserisci quello che vuoi cercare
ordine del giorno cem - nei post
Avviso di garanzia, e anche se fosse? - 25 Luglio 2016 - 10:15
Da questo Sindaco non mi aspetto più niente di buono da un gran pezzo, il fatto che un giorno si possa scoprire che magari è stata "giuridicamente scorretta" è nulla di fronte al fatto che già sappiamo che politicamente (questo è l'ambito che mi compete) è SCORRETTISSIMA. Ciò che colpisce in 2 anni di assurda amministrazione è l'assenza di visione e dirò di più, di sinistra.
Il capogruppo PD, si è già dimenticato le "bacchettate" e ricomincia con la "fantasia" - 1 Giugno 2016 - 14:38
Francamente, dopo la figura barbina fatta dalla maggioranza recentemente sulla questione cem, dopo le bacchettate di PD e Sindaco al capogruppo Tartari, ci è sembrato doveroso non infierire e addirittura ho difeso Tartari e Marinoni da una sconfessione pubblica fatta dal Sindaco (che ritengo vero responsabile della situazione). Leggendo "Ecorisveglio" però, pare che Tartari non abbia smesso di mistificare la realtà, e "rialza la cresta".
cem, Centro Eventi Multifunzionale, oppure... - 13 Gennaio 2016 - 09:43
Cantiere Eternamente in Manutenzione. Se il buon giorno si vede dal mattino, è bastato un po' di vento e i pezzi del cem sono volati via. Stiamo parlando mica di un tornado come quello che ha affondato il porto, ma di un semplice, normale vento. Dovremo forse ringraziare la stagione secca, la mancanza di neve per sperare che stia in piedi?
In Consiglio Comunale "concime organico" come arma di distrazione di massa. - 9 Ottobre 2015 - 09:29
Il portavoce del Sindaco, dai banchi del pubblico si è rivolto a me con la frase "sei una merda", ha ricevuto in risposta altrettanta "gentilezza" e da lì è partito il "casino". Alla fine come sempre risulta "colpa mia" e la mozione che ho presentato è stata confusa ad arte. Vediamo un po' cosa è successo.
Buone pratiche e "buon appetito"... Mai "buonsenso". L'incapacità e la retorica al potere - 21 Settembre 2015 - 11:12
Perchè questi 2000 euro spesi per mangiare e bere fanno più male dei 50 mila buttati nell'assurdo progetto dei "frontalieri con le ali"(per esempio)? Perchè sentirci ripetere che le "buone pratiche" sono un utile strumento ci può fare "rizzare i peli" se chi te lo dice non è credibile?
ordine del giorno cem - nei commenti
Non ne parlavo da un po'... - 25 Settembre 2014 - 15:46
Cara Sibilla
molto ci sarebbe da dire sui numeri e sulle modalità con cui si impone alla cittadinanza un' opera pubblica. Per quanto mi riguarda sono laico e propositivo. Faccio battaglia dove credo ci siano questioni da chiarire (e il cem è un opera che nasce su una fasulla dichiarazione di degrado e che ha "costretto" alla demolizione di altra opera pubblica efficiente e con un finanziamento per la sua copertura che è stato abbandonato), ma poi lavoro per la "riduzuione del danno", si legga il mio ordine del giorno (http://www.unaverbaniapossibile.it/n193197-ordine-del-giorno.htm) in cui chiedo ci sia un tavolo vero dove si discuta di come rendere economicamente sostenibile la struttura... Per il resto , questa amministrazione ha buoni assessori ma nessun progetto chiaro, e soprattutto lascia molto a desiderare sulla "trasparenza".
Ordine del Giorno sul CEM... sorry MOZIONE - 28 Giugno 2014 - 11:06
solo testo della mozione
COMUNE DI VERBANIA Al Presidente del Consiglio Comunale. Proposta di ordine del giorno presentata dai sottoscritti consiglieri Comunali Bava Carlo e Brignone Renato. ordine del giorno Il Consiglio Comunale di Verbania CONSTATATO -Che il programma amministrativo per le elezioni 2014-2019 del Sindaco Marchionini, per quanto riguarda l'opera conosciuta come cem, al punto 4.17 tra le altre cose dice che: "La prossima amministrazione si confronterà con un’opera che ha lacerato la comunità verbanese, esito della volontà ideologica del centro destra. L’eredità sarà pesante sia in termini di opere da completare, che di copertura economica negli anni (l'ultimo mutuo si estinguerà nel 2040). Le decisioni prese non sono state supportate né da analisi tecniche specifiche, né, tantomeno, da un confronto preventivo sul territorio con le organizzazioni e le associazioni interessate. Dunque le forti criticità e interrogativi attengono ai futuri costi di gestione. Si profila pertanto, il rischio reale di avere un’area non utilizzata sul lago. Per evitare questa sciagurata ipotesi, nel tentativo di limitare i danni, vanno verificati in primis tutti i costi per la realizzazione dell’opera e poi ripensato l'utilizzo di questa struttura...." PRESO ATTO -Che per la gestione dell'opera denominata "cem", non esiste ancora nessuna manifestazione di interesse di alcun privato. -Che per la gestione dell'opera sono previsti introiti quantomeno discutibili, tipo: "Nel cem si faranno almeno 74 convegni/congressi all’anno per 344.000 € di ricavi ", dichiarazioni non supportate da alcun elemento di raffronto analitico. -Che se il cem dovesse stare nei costi previsti di circa 18 milioni e se il PISU è finanziato per circa 12 milioni, alla collettività verbanese quell'opera costerà moltissimo. -Che la velleità della passata amministrazione di pensare il cem come polo turistico/congressuale si scontra con una crisi profonda di questo specifico settore e con la carenza di posti letto sul territorio per i volumi che potrebbero interessare un' opera come il cem . -Che i Revisori dei Conti nel novembre 2011 dicono testualmente che “la gestione, affidata completamente a terzi, potrebbe rivelarsi inattuabile ove le gare d’appalto andassero deserte, con conseguente decisione di gestione diretta non ipotizzata nel Piano”. E siccome nessun privato s’è dichiarato ad oggi interessato alla gestione, il rischio di una gestione diretta del Comune è reale e non è stata mai prevista. -Che il cem è stato possibile cantierarlo grazie a una forzatura avallata dalla Regione Piemonte (pertanto responsabile), ovvero la dichiarazione di degrado di un' area per la cui riqualificazione erano già stati spesi più di 2 milioni di euro. -Che la progettazione di un’opera come il cem avrebbe dovuto essere affidata attraverso una gara pubblica per l’individuazione del progettista, così come impone la legge. Ciò non è stato fatto, argomentando che si è solo spostato un teatro da un luogo (piazza fratelli Bandiera) a un altro (zona Arena) , adeguando il progetto. -Che ciò che viene definito un "adeguamento del progetto" ha comportato il raddoppio dei costi della sola progettazione (535'000 euro di progettazione del cem oltre i 551'000 già spesi). -Che lo stesso progettista disconosce la sua opera: “l’Arch. Arroyo con nota del 24 giugno 2013 prot. 27955, in qualità di capogruppo del Gruppo Stones, ha comunicato che, a loro giudizio, il progetto esecutivo non risponde alla forma concepita nella progettazione definitiva oltre ad evidenziare diverse differenze sia nella tipologia dei materiali utilizzati sia la diversa collocazione di alcuni ambienti“. VALUTATO -Che i lavori nella costruzione dell'opera "cem" sono avanzati e non ci sono i tempi per modifiche di destinazione dei fondi del bando PISU. -Che, se si deciderà di portare a termine l'opera, si avalleranno tutte le decisioni sbagliate o addirittura antitetiche rispetto una gestione oculata e prudente da "buon padr
×
Ricevi gratuitamente i nostri aggiornamenti