Il blog con il giornale dentro

mozione

mozione - nei post

Stasera getta la maschera e dice ciò che sappiamo tutti, soprattutto il PD - 13 Giugno 2017 - 10:01

Il Sindaco vive male il rapporto con la sua maggioranza, la lista civica che l'ha espressa è ininfluente (tal volta fastidiosa per certe prese di posizione ridondanti e inutili), il PD un ostacolo (minimo) , considerato più che altro un fastidio. Tante volte siamo arrivati "al limite", ma la cadrega è un bel collante. Oggi sul Muller , Marchionini ci dirà che non ha interesse a fare ciò che il Consiglio Comunale (PD) chiede.

Sempre più sola, sempre più confusa... - 31 Maggio 2017 - 09:31

Sarà un caso, ma stante la mancanza in Consiglio della lista civica di Marchionini, sono stati trattati un enormità di punti, dovrebbero stare a casa più spesso !? Certo che appena il tema ha toccato "nervi scoperti", il Sindaco ha fatto il suo "show" e il Presidente ha dimostrato ancora una volta di non essere all'altezza. Peccato, eravamo vicini a votare tutti un buon impegno per la giunta.

L'ipocrisia come tratto distintivo dell'azione politica - 28 Aprile 2017 - 10:23

Sono passati 2 anni , ma alla fine un ipocrisia, almeno una e almeno sulla carta è stata corretta

Reati? certamente no? Prese in giro però direi troppe... - 27 Febbraio 2017 - 11:28

Come è facile verificare nella foto quì sotto, stesso documento 2 protocolli ?!?!?! davvero è tutto regolare? Delibera n°160 del 10/11/2015 votata all'unanimità dal Consiglio Comunale porta come risultato emendamenti al bilancio respinti e inerzia assoluta dell'Amministrazione... Sempre tutto normale???

Le proposte ci sono e ci sono sempre state, partiamo da Acetati per esempio - 21 Gennaio 2017 - 10:33

Anche su "Beata Giovannina", facciamo chiarezza!

mozione - nei commenti

Scacco alla regina, che è l'unica che ne esce "ammaccata" - 25 Febbraio 2016 - 06:38

Bisogna vincere la guerra non solo una battaglia
Francamente non mi fido troppo di questo sussulto di dignità. È vero che SM ne esce male, criticata su tutti i fronti, ma per coerenza i 9 membri firmatari della "mozione di sfiducia verso i metodi marchinoni" avrebberi dovuto votare per la la revoca della delibera oggetto di referendum, così da evitarci perdite di denaro e quindi rimettere l'argomento sul tavolo delle commissioni. Solo in tal modo avrebbero dimostrato di voler coetentemente tutelare gli interessi dei cittadini verbanesi.

Scacco alla regina, che è l'unica che ne esce "ammaccata" - 24 Febbraio 2016 - 20:53

Parlando di scacchi
La mossa della mozione Pd può servire a sponsorizzare il comitato dell'astensione, in quanto faranno passare l'idea che tanto cambierenno le modalità della privatizzazione, condividendo le scelte dell'operazione, così non rischieranno una sconfitta politica, in quanto la lista Marchionini ha preso poco più di 7000 voti, per il quorum ne servono quasi 9000 che in qualche modo delegittimano questa giunta Pd

Il (la) Re (regina) è nudo (a). Inizia una fase nuova? speriamo. - 24 Febbraio 2016 - 16:02

Aprite gli occhi
Ma veramente credere in un sussulto d'orgoglio del PD? Illusi! Cosa vi fa credere che chi ha manovrato tutta quella messinscena della mozione (peraltro evidentemente suggerita da manovratori occulti esterni al gruppo) abbia in se la forza dell'orgoglio? Se così fosse non si sarebbero mestamente defilati dagli incarichi di un partito che non ha mosso una molecola per farli ritornare al loro posto. Liquidati senza remore e senza grazie. Forse perchè i danni sono stati riconosciuti anche dagli appartenenti a quel letargico partito. ora è solo un pretesto per creare scompiglio e farlo col più grosso rumore possibile. solo per una becera voglia di ripicca verso la regina che li ha tanto fortemente voluti cacciare dal paese delle meraviglie, riuscendoci in un colpo solo. E i polli credono sia un moto d'orgoglio. Il pd tornerà tra le braccia di morfeo quanto prima e di tutto questo se ne perderà memoria.

CEM, cambierà qualcosa? - 14 Luglio 2014 - 12:53

la differenza?
Che differenza farebbe se io fossi un ingenuo "vero" o "falso"? Vede Sig. Lupus, se ha letto la nostra mozione io mi rifaccio al loro programma. Il mio compito, oggi più di ieri, è che il "potere" non se ne fotta bellamente dei normali cittadini che sanno che fingere che il CEM vada bene così è una porcata etica, economica e politica. Sono all'opposizione di un PD "gattopardo" che nel caso specifico è frequentato anche da ottime persone e continuo a sperare in un sussulto di dignità dei singoli. Il partito "Democratico" ha da solo la maggioranza, ma saprà assumersi questa responsabilità o farà ciò che è meno rischioso e più conveniente nel breve periodo? Per fortuna mia, io ho scelto da tempo di non fare la pecora, oggi vedremo cosa sceglieranno "loro" .

Ordine del Giorno sul CEM... sorry MOZIONE - 28 Giugno 2014 - 11:06

solo testo della mozione
COMUNE DI VERBANIA Al Presidente del Consiglio Comunale. Proposta di Ordine del Giorno presentata dai sottoscritti consiglieri Comunali Bava Carlo e Brignone Renato. ORDINE DEL GIORNO Il Consiglio Comunale di Verbania CONSTATATO -Che il programma amministrativo per le elezioni 2014-2019 del Sindaco Marchionini, per quanto riguarda l'opera conosciuta come CEM, al punto 4.17 tra le altre cose dice che: "La prossima amministrazione si confronterà con un’opera che ha lacerato la comunità verbanese, esito della volontà ideologica del centro destra. L’eredità sarà pesante sia in termini di opere da completare, che di copertura economica negli anni (l'ultimo mutuo si estinguerà nel 2040). Le decisioni prese non sono state supportate né da analisi tecniche specifiche, né, tantomeno, da un confronto preventivo sul territorio con le organizzazioni e le associazioni interessate. Dunque le forti criticità e interrogativi attengono ai futuri costi di gestione. Si profila pertanto, il rischio reale di avere un’area non utilizzata sul lago. Per evitare questa sciagurata ipotesi, nel tentativo di limitare i danni, vanno verificati in primis tutti i costi per la realizzazione dell’opera e poi ripensato l'utilizzo di questa struttura...." PRESO ATTO -Che per la gestione dell'opera denominata "CEM", non esiste ancora nessuna manifestazione di interesse di alcun privato. -Che per la gestione dell'opera sono previsti introiti quantomeno discutibili, tipo: "Nel CEM si faranno almeno 74 convegni/congressi all’anno per 344.000 € di ricavi ", dichiarazioni non supportate da alcun elemento di raffronto analitico. -Che se il CEM dovesse stare nei costi previsti di circa 18 milioni e se il PISU è finanziato per circa 12 milioni, alla collettività verbanese quell'opera costerà moltissimo. -Che la velleità della passata amministrazione di pensare il CEM come polo turistico/congressuale si scontra con una crisi profonda di questo specifico settore e con la carenza di posti letto sul territorio per i volumi che potrebbero interessare un' opera come il CEM . -Che i Revisori dei Conti nel novembre 2011 dicono testualmente che “la gestione, affidata completamente a terzi, potrebbe rivelarsi inattuabile ove le gare d’appalto andassero deserte, con conseguente decisione di gestione diretta non ipotizzata nel Piano”. E siccome nessun privato s’è dichiarato ad oggi interessato alla gestione, il rischio di una gestione diretta del Comune è reale e non è stata mai prevista. -Che il CEM è stato possibile cantierarlo grazie a una forzatura avallata dalla Regione Piemonte (pertanto responsabile), ovvero la dichiarazione di degrado di un' area per la cui riqualificazione erano già stati spesi più di 2 milioni di euro. -Che la progettazione di un’opera come il CEM avrebbe dovuto essere affidata attraverso una gara pubblica per l’individuazione del progettista, così come impone la legge. Ciò non è stato fatto, argomentando che si è solo spostato un teatro da un luogo (piazza fratelli Bandiera) a un altro (zona Arena) , adeguando il progetto. -Che ciò che viene definito un "adeguamento del progetto" ha comportato il raddoppio dei costi della sola progettazione (535'000 euro di progettazione del CEM oltre i 551'000 già spesi). -Che lo stesso progettista disconosce la sua opera: “l’Arch. Arroyo con nota del 24 giugno 2013 prot. 27955, in qualità di capogruppo del Gruppo Stones, ha comunicato che, a loro giudizio, il progetto esecutivo non risponde alla forma concepita nella progettazione definitiva oltre ad evidenziare diverse differenze sia nella tipologia dei materiali utilizzati sia la diversa collocazione di alcuni ambienti“. VALUTATO -Che i lavori nella costruzione dell'opera "CEM" sono avanzati e non ci sono i tempi per modifiche di destinazione dei fondi del bando PISU. -Che, se si deciderà di portare a termine l'opera, si avalleranno tutte le decisioni sbagliate o addirittura antitetiche rispetto una gestione oculata e prudente da "buon padr